DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 28/03/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 07/12/2016 tarihinde davacı müvekkilinin davalı sürücü ... idaresindeki, davalı ...' ün işleteni ve davalı sigorta şirketinin sigortacısı olduğu ... plakalı aracın çarpması sonucu yaralandığını, olayla ilgili ceza yargılamasının Gebze 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/64 Esas sayılı dosyası ile yürütüldüğünü, kazada davalı sürücünün 8/8 kusurlu olup kazadan davalıların sorumlu olduklarını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL kalıcı, 100,00 TL geçici iş göremezlik ve 100,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 300,00 TL maddi tazminat bedelinin tüm davalılardan, 50.000,00...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/2621 KARAR NO: 2023/553 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 27/09/2022 NUMARASI: 2019/376 Esas - 2022/703 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 28/03/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 07/12/2016 tarihinde davacı müvekkilinin davalı sürücü ... idaresindeki, davalı ...' ün işleteni ve davalı sigorta şirketinin sigortacısı olduğu ... plakalı aracın çarpması sonucu yaralandığını, olayla ilgili ceza yargılamasının Gebze 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/64 Esas sayılı dosyası ile yürütüldüğünü, kazada davalı sürücünün 8/8 kusurlu olup kazadan davalıların sorumlu olduklarını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL kalıcı, 100,00 TL geçici iş göremezlik ve 100,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 300,00 TL maddi tazminat bedelinin tüm davalılardan, 50.000,00 TL manevi tazminat bedelinin araç işleteni ve sürücüsü olan davalılardan müştereken ve müteselsilen olay tarihinden itibaren işleyecek %18 ve artan oranlarda ticari avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde özetle, aracın kaza tarihi itibariyle zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile müvekkil şirkete sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin sorumluluğunun poliçe limitleri ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, davacının bildirilen maluliyet oranı üzerinden 59.225,00 TL maluliyet tazminatı ödemesi ile müvekkili şirketin davacıya karşı maluliyetten kaynaklanan başka sorumluluğunun kalmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle, ceza dosyasının sonucunun beklenmesi gerektiğini, kusuru olmadığından sorumluluğunun da olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle, kazada kusurlu tarafın davacı olduğunu, alınan maluliyet raporunu kabul etmediklerini, sorumluluğunun olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davacı tarafından açılan maddi tazminat talebinin reddine; Davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, kazanın meydana geliş şekli ve kusur oranı, paranın satın alma gücü nazara alınarak takdiren 6.000,00 TL sinin kabulü ile kaza tarihi olan 07/12/2016 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'ten müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine," karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; mahkemece hükme esas alınan ATK raporlarının müvekkili muayene edilm...