Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/891 · K. 2023/788
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/891 K. 2023/788

E. 2023/891K. 2023/78810 Mayıs 2023
hacizihtiyati haciztazminathaksız fiilzarar tazminiistinaf yolutrafik kazasımanevi tazminatmaddi tazminatistinaf başvurusunun kabulümaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

NUMARASI : 2023/10 Değişik İş Esas - 2023/10 Değişik İş Karar TALEP : İhtiyati Haciz BAM KARAR TARİHİ : 10/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/05/2023 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/01/2023 tarihli ve 2023/10 Değişik İş Esas - 2023/10 Değişik İş Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 29/11/2022 tarihli 2020/687 Esas 2022/1122 Karar sayılı ilamı ile davalının müvekkiline 78.129,77-TL maddi tazminat, 12.500,00-TL vekalet ücreti ve 3.226,43-TL yargılama gideri olmak üzere toplam 93.856,96-TL borcu bulunduğunu...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/891 KARAR NO : 2023/788

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/01/2023 (Dava) - 17/01/2023 (Karar) NUMARASI : 2023/10 Değişik İş Esas - 2023/10 Değişik İş Karar

TALEP : İhtiyati Haciz

BAM KARAR TARİHİ : 10/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/05/2023 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/01/2023 tarihli ve 2023/10 Değişik İş Esas - 2023/10 Değişik İş Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 29/11/2022 tarihli 2020/687 Esas 2022/1122 Karar sayılı ilamı ile davalının müvekkiline 78.129,77-TL maddi tazminat, 12.500,00-TL vekalet ücreti ve 3.226,43-TL yargılama gideri olmak üzere toplam 93.856,96-TL borcu bulunduğunu ileri sürerek, sigorta şirketi hakkında verilen ilam sebebiyle borca yeter tutarda taşınır ve taşınmaz malları ile 3. şahıslardaki ve bankalardaki hak ve alacaklarına teminatsız bir şekilde ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; "...2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 257. maddesinde düzenlendiği üzere rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısının borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebileceği, davacı vekilinin İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 29/11/2022 tarihli ve 2020/687 Esas 2022/1122 Karar sayılı ilamına binaen, ilamda yer alan alacak bedellerinin temini amacıyla aleyhine ihtiyati haciz talep edilen sigorta şirketine ait taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklar üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ettiği, aleyhinde ihtiyati haciz talep edilenin sigorta şirketi olduğu ve Türkiye genelinde sigorta hizmeti verdiği, sigorta şirketlerinin faaliyet alanları ve mevcut durumları itibariyle mal kaçırma ihtimallerinin bulunduğundan bahsedilmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, ihtiyati haczin muhafaza ve emniyet tedbiri mahiyetinde bulunduğu, alacaklının, bir para alacağının zamanında ödenmesini güvence (garanti) altına almak için, mahkeme kararı ile, borçlunun mallarına önceden geçici olarak el konulması olarak tanımlanması gerektiği gözetildiğinde ve aleyhine ihtiyati haciz talep edilenin sigorta şirketi olduğu dikkate alındığında, tazminat bedelleri ve ferilerinin teminatı amacıyla, sözleşmenin niteliğine göre sigortalısının veya sigortalısının kusuru neticesinde zarar gören üçüncü kişilerin maddi ve manevi zararlarını karşılamayı taahhüt eden sigo...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/871 · K. 2023/794

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/788 · K. 2023/719

12 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/769 · K. 2023/812

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/893 · K. 2023/743

3 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/872 · K. 2023/790

23 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/797 · K. 2023/898

1 Haziran 2023