DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/05/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ... Tic. Ltd.. Şti'nin müvekkillerinin kişilik haklarını ihlal edici niteliği haiz haberin yayınlandığı ... Gazetesi'nin bağlı olduğu şirket olduğundan 5187 sayılı Basın Kanunu madde 13/1 gereğince sorumluluğu bulunduğunu, davalılardan ...'ın Basın Kanunu madde 13/2 gereğince ... Tic Ltd. Şti'nin yönetim kurulu başkanı olmasından mütevellit, hukuka aykırı nitelikteki dava konusu yayın dolayısıyla hukuki sorumluluğunun bulunduğunu, davalılardan ...'un ise ... Gazetesi'nde yayınlanmış olan dava konusu haberin eser sahibi olup, Basın Kanunu madde 13'e göre, haber sebebiyle hukuki sorumluluğu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2902 KARAR NO: 2023/1622 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/05/2021 NUMARASI: 2021/140 Esas - 2021/344 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/05/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ... Tic. Ltd.. Şti'nin müvekkillerinin kişilik haklarını ihlal edici niteliği haiz haberin yayınlandığı ... Gazetesi'nin bağlı olduğu şirket olduğundan 5187 sayılı Basın Kanunu madde 13/1 gereğince sorumluluğu bulunduğunu, davalılardan ...'ın Basın Kanunu madde 13/2 gereğince ... Tic Ltd. Şti'nin yönetim kurulu başkanı olmasından mütevellit, hukuka aykırı nitelikteki dava konusu yayın dolayısıyla hukuki sorumluluğunun bulunduğunu, davalılardan ...'un ise ... Gazetesi'nde yayınlanmış olan dava konusu haberin eser sahibi olup, Basın Kanunu madde 13'e göre, haber sebebiyle hukuki sorumluluğu bulunan yazar/muhabir olduğunu, dava konusu haberin, aynı zamanda ... Gazetesi'nin internet sitesinde yayınlanmış olması sebebiyle, davalı ...'un 5651 sayılı internet ortamında Yapılan Yayınların Düzenlenmesi ve Bu Yayınlar Yoluyla İşlenen Suçlarla Mücadele Edilmesi Hakkında Kanunun 4.maddesi gereğince içerik sağlayıcı olarak da sorumlu olduğunu, dava konusu haberin, müvekkillerinin kişilik haklarına saldırı amacıyla yayınlanmış olduğunu, tamamen gerçeğe aykırı nitelik arz ettiğini, müvekkilleri bakımından kamuoyu nezdinde olumsuz bir algının yaratılmasına sebebiyet verecek nitelikte ifadeler içerdiğini, bu sebeplerle, davanın kabulüne, davalıların, yayınlanan gerçek dışı ve müvekkillerinin kişilik haklarını ihlal edici yayını sebebiyle her bir müvekkili için 5.000,00 TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL manevi tazminatı müştereken ve müteselsilen ödemesine, davalıların eylemlerinin müvekkillerinin kişilik haklarına hukuka aykırı saldırı oluşturduğunu tespit eden bir kınama kararı verilmesine ve bu kararın, bedeli davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmak üzere ... Gazetesi'nde ve Türkiye genelinde dağıtımı yapılan tirajı en yüksek üç gazeteden birinde daha ilan edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu köşe yazısının Günlük ... gazetesinin her hafta yayınlanan ... Pazar ekinin 04/10/2015 tarihli sayısında yayınlandığını, söz konusu yazının davalılardan ...'un yazmış olduğu, "..." başlıklı bir makale olduğunu, söz konusu makalenin bir bütün olarak okunduğunda, davacılara yönelik hakaret içeren veya kişilik haklarının ihlal edici bir ifade barındırmadığını,makalede, müvekkili ...'un davacılardan ...'ın sahibi olduğu ... Gazetesi'nde yer alan bir açıklamayı ele ala...