DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari işletme devrinden kaynaklı) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile davalı ...,ın ... Tic. Ltd.Şti. ortakları iken halen davalı tarafta bulunan bila tarihli Ticari İşletme Hisse Devir Sözleşmesi yapıldığını ve daha sonra da yine taraflarca ek olarak 15.10.2012 tarihli ve 19.12.2012 tarihli olmak üzere iki kez Ticari İşletme Hissi Devir Ek Sözleşmesi yapıldığını, taraflar arasında yapılan 15.10.2012 tarihli Ticari İşletme Hisse Devir Ek Sözleşmesine istinaden 16.10.2012 tarihinde Beyoğlu ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2361 KARAR NO: 2023/722 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04.10.2022 NUMARASI: 2015/119 E. - 2022/661 K. DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari işletme devrinden kaynaklı) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile davalı ...,ın ... Tic. Ltd.Şti. ortakları iken halen davalı tarafta bulunan bila tarihli Ticari İşletme Hisse Devir Sözleşmesi yapıldığını ve daha sonra da yine taraflarca ek olarak 15.10.2012 tarihli ve 19.12.2012 tarihli olmak üzere iki kez Ticari İşletme Hissi Devir Ek Sözleşmesi yapıldığını, taraflar arasında yapılan 15.10.2012 tarihli Ticari İşletme Hisse Devir Ek Sözleşmesine istinaden 16.10.2012 tarihinde Beyoğlu ... Noterliğinin ... Yevmiye nolu limited şirket hisse devir sözleşmesi yapıldığı aşamada sözleşmenin 3/b maddesinde belirtilen borçların davacı tarafından ödeneceğinin teminatı olacak şekilde ve üzerinde sadece tediye tarihi 16.10.2012 (iken paraf imzası ile 16.11.2012 olacak şekilde düzeltilerek) olan 50.000.-TL. bedelli sadece davacının imzası bulunan ve diğer kısımları ve özellikle tanzim tarihi boş olan senet verildiğini, ancak 16.11.2012 tarihinde Noterde limited şirket hisse devrinden sonra taraflar arasında ikinci bir kez 15.10.2012 tarihli Ticari İşletme Hisse Devir Ek Sözleşmesinden sonra 19.10.2012 tarihli Ticari İşletme Hisse Devir Ek Sözleşmesinin de tanzim edildiğini, 19.10.2012 tarihli Ticari İşletme Hisse Devir Ek Sözleşmesi ile davacı tarafından sözleşmenin 3/b maddesinde açıklanan edimine yerine getirmesi halinde davacıya iade edilmek üzere 50.000.-TLlik teminat senedinin davalıya verildiğini, 19.10.2012 tarihli Ticari İşletme Hisse Devir Ek Sözleşmesinin 3/b maddesinde senedin açıkça niçin verildiğinin belirtildiğini, müvekkiline davalı tarafından 19.10.2012 tarihli Ticari İşletme Hisse Devir Ek Sözleşmesinin 3/b maddesinde belirtilen borç miktarı beyan edilmediğini, davalı tarafın sözleşmenin 3/b maddesinin son cümlesinde beyan edilen 50.000.-TL bedelli senedin boş kısımlarının doldurulmuş ve aynı zamanda tanzim tarihini de 5.10.2012 tarihi yazılmak sureti ile adeta senedin 5.10.2012 tarihinde mal satılmış gibi bedeli "Malen" yazılmak sureti ile İstanbul ... İcra Dairesi Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, müvekkilinin takibe konulan senedin Ticari İşletme Hisse Devir Ek Sözleşmesindeki edimini yerine getirdikten sonra geri iade edilmek üzere teminat olarak verildiğini beyan ederek İstanbul 22. İcra Hukuk Mahkemesi Hakimliğinin 2013/97 Esas sayılı dosyası i...