İhtiyati haczin reddine ilişkin verilen 21/10/2022 tarihli ara kararın ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Davacı vekili, 12/10/2022 tarihli dilekçesinde; davalının adresinin belli olmaması, mallarını kaçırması, icra takibine sırf süre kazanmak için itiraz etmesi, müvekkilin alacağının teminat altında olmaması, davalının süresinde davaya cevap vermemesi nedenleriyle müvekkilinin alacağına yetecek miktarda malların ihtiyaten haczi için davalı hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiş olmakla dosya incelendi. İLK DERECE MAHKEME ARA KARARI: Mahkemece; dava dosyasında delillerin toplanma aşamasında olduğunu, alacağın varlığı konusunda bu aşamada yaklaşık ispattan bahsedilemeyeceğini, alacağın yargılamayı gerektirdiği anlaşılmakla ihtiyati haciz talebinin reddine karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2344 KARAR NO: 2023/148 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/10/2022 (Ara Karar) NUMARASI: 2022/230 Esas TALEP: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/01/2023 İhtiyati haczin reddine ilişkin verilen 21/10/2022 tarihli ara kararın ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Davacı vekili, 12/10/2022 tarihli dilekçesinde; davalının adresinin belli olmaması, mallarını kaçırması, icra takibine sırf süre kazanmak için itiraz etmesi, müvekkilin alacağının teminat altında olmaması, davalının süresinde davaya cevap vermemesi nedenleriyle müvekkilinin alacağına yetecek miktarda malların ihtiyaten haczi için davalı hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiş olmakla dosya incelendi. İLK DERECE MAHKEME ARA KARARI: Mahkemece; dava dosyasında delillerin toplanma aşamasında olduğunu, alacağın varlığı konusunda bu aşamada yaklaşık ispattan bahsedilemeyeceğini, alacağın yargılamayı gerektirdiği anlaşılmakla ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili, davalının adresinin belli olmadığını, mallarını kaçırdığını, icra takibine süre kazanmak için itiraz ettiğini, müvekkilinin alacağının teminat altında olmadığını, süresinde davaya cevap vermediğini, fatura irsaliye BA ve BS kayıtları ile alacağın kanıtlandığını, sonradan oluşan bu yeni koşul da dikkate alınarak ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesinin yerinde olmadığını, mahkemenin ihtiyati haciz talebinin reddi kararının bozulması ile ihtiyati haciz talebinin kabulü ile müvekkilinin alacağına (42.048,88-TL) yetecek miktarda mallarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Talep, davacı tarafından davalıya satılan hırdavat malzemeleri için düzenlenen fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle başlatılan İstanbul Anadolu ...İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali davasında ihtiyati haciz kararı verilmesi istemine ilişkindir.İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için İİK'nın 257/1.maddesine göre, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı... ihtiyati haciz talebinde bulunabilir. İİK'nın 258/1. maddesinin 2. cümlesine göre: "İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacaklı, alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek delilleri göstermeye mecburdur." Bu madde uyarınca İhtiyati haciz talep eden, İİK'nın 257/1. maddesi kapsamında bir para borcunun alacaklısı olduğunu, borcun rehinle temin edilmediğini ve borcun vadesinin gelmiş olduğunu yaklaşık olarak mahkemeye kanaat getirecek tarzda ispat etmek durumundadır.Somut olayda; davacı tarafından düzenlenen e-faturaların ibraz edildiği, tarafların BA-BS formlarının dosyaya getirtildiği, daval...