Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı... A.Ş. vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili tarafından ...'nın ... şubesinden 09/09/2019 tarihinde Iphone ... marka model akıllı cep telefonunu 10.799,00 TL bedelle satın aldığını, 28/10/2019 tarihinde telefonun arka kamerasında karartı çıkması ve fotoğrafların renklerinin birbirine karışması nedeniyle, telefonu almış olduğu ... şubesine götürerek, kamera değişimi değil, bedel iadesi veyahut telefonun değiştirilmesini talep ettiğini, ancak kameranın tamirinin yapılıp telefonun müvekkiline...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/143 - 2023/643
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2021/143 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2023/643
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2020 ESAS-KARAR NO : 2020/53 E - 2020/597 K
DAVACI : VEKİLİ DAVALI : VEKİLİ DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 05/05/2023 YAZILDIĞI TARİH : 22/05/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı... A.Ş. vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili tarafından ...'nın ... şubesinden 09/09/2019 tarihinde Iphone ... marka model akıllı cep telefonunu 10.799,00 TL bedelle satın aldığını, 28/10/2019 tarihinde telefonun arka kamerasında karartı çıkması ve fotoğrafların renklerinin birbirine karışması nedeniyle, telefonu almış olduğu ... şubesine götürerek, kamera değişimi değil, bedel iadesi veyahut telefonun değiştirilmesini talep ettiğini, ancak kameranın tamirinin yapılıp telefonun müvekkiline iade edildiğini belirterek satıştan dolayı ödemiş olduğu bedelin dava tarihinden itibaren iadesini veya almış olduğu telefonun aynı model marka başka yeni bir telefon ile değiştirilmesini talep ettiğini belirtmiş olup, yargılama sırasında satım konusunun iadesi ile bedelinin tahsilini istemiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı .....A.Ş. vekili, dava konusu telefonun kamerasında nohut büyüklüğünde bir karartı olması nedeni ile yetkili serviste ürünün ücretsiz onarımının yapılarak davacıya ürünün teslim edildiğini, ürünün kamerasındaki arızadan dolayı ürünün bedelinin iadesini ya da ayıpsız misli ile değişimini istemenin hakkaniyet ve dürüstlük kurallarına aykırı olduğunu belirterek ürünle ilgili üretim kaynaklı ayıp olup olmadığı yönünde bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir. Davalı .....Ltd. Şti. vekili, davacının TBK kapsamında sahip olduğu seçimlik haklardan hangisini kullanmak istediğinin belli olmadığını, bedel iadesi talebinin satıcının muhatap olması gereken bir talep olduğunu, dolayısıyla fatura bedelinin iadesi talebi kapsamında müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, davacının bedelin tarafına iadesi talebini satıcı firmaya yöneltmesi gerektiğini, hukuk düzeninde müteselsil sorumluluğun ancak ve ancak hukuki işlemden veya kanundan kaynaklanabileceğini, müvekkilinin davacı ile satıcı arasında imzalanan satış sözleşmesinin tarafı olmadığını, söz konusu satış sözleşmesi yapıldığı sırada müvekkili bakımından herhangi bir müteselsil sorumluluğun kararlaştırılmadığını bildirerek davanın...