Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin değişik renk ve tonlarda dekoratif renk ve boya elde edilmesini sağlamak maksadıyla bayilerine mülkiyeti müvekkiline ait olan ... makinelerini sözleşme imzalayarak teslim ettiğini, davalı ile imzalanan kullanım sözleşmesinin feshedilmesine rağmen makinenin iade edilmediğini belirterek makinenin tüm parçalarıyla birlikte iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/266 - 2023/497
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2021/266 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2023/497
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2020 ESAS-KARAR NO : 2020/283 E 2020/886 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 06/04/2023 YAZILDIĞI TARİH : 18/04/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin değişik renk ve tonlarda dekoratif renk ve boya elde edilmesini sağlamak maksadıyla bayilerine mülkiyeti müvekkiline ait olan ... makinelerini sözleşme imzalayarak teslim ettiğini, davalı ile imzalanan kullanım sözleşmesinin feshedilmesine rağmen makinenin iade edilmediğini belirterek makinenin tüm parçalarıyla birlikte iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kullanım sözleşmesinin davacı tarafından tek taraflı olarak hazırlandığını ve bayilere imzalatıldığını, müvekkilinin sözleşmeyi zorunlu olarak imzaladığını, müvekkilinin davacı şirketten satın aldığı boya ve bazların dava konusu makinede işlenmek sureti ile kullanabilir hale geldiğini, 11 yıl süre ile sözleşmenin sorunsuz bir şekilde uzatıldığını, makinenin geri alınmasının büyük zarara neden olacağını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin bağlayıcı olduğu, davacının sözleşmeyi feshettiği, feshin yasal olduğu, mülkiyeti davacıya ait olup kullanımı davalıya bırakılan ... makinesinin davacıya iade edilmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacının fesih ihtarına karşı makinenin alınması halinde müvekkilinin elinde bulunan boyaların rayiç değerlerinden iade alınarak yerine hazır boyların verilmesinin talep edildiğini, bu taleplere davacı tarafından cevap verilmediğini, sözleşmenin tek taraflı olarak düzenlendiğini, müvekkilinin zorunlu olarak sözleşmeyi imzalandığını, ticari örf ve adet gereği davacının feshinin doğru olmadığını, davacının müvekkiline sattığı malzemelerin dava konusu makine olmadan işlenemeyeceğini, fesih ihtarından sonra davacının bayilerine yönelik yazdığı yazılarda iş ortaklarına hizmet verileceğinin belirtildiğini, bu yazılar dikkate alınmadan karar verildiğini ileri sürerek ...