Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında ... tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin canlı hayvan alımı nedeniyle davalıya 579.000 TL borçlandığını, borcuna karşılık 20/06/2019 ve 30/06/2019 tarihlerinde toplam119.000,00 TL ödeme yaptığını, kalan 460.000,00 TL için 01/09/2019 ödeme tarihli 250.000,00 TL'lik, 01/10/2019 ve 01/11/2019 ödeme tarihli her biri 105.000,00 TL'lik iki adet bono verdiğini, 105.000,00 TL'lik bonoların (toplam 210.000,00 TL) ödenerek iade edildiğini, davalının elinde kalan 250.000,00 TL'lik bonoya mahsuben müvekkilinin oğlu tarafından davalıya '...' açıklaması ile 13/09/2019 tarihinde 60.000,00...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ
T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ..., ...
DAVACI : ... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ...
İSTİNAF EDEN DAVALI : ... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 14/04/2023 YAZIM TARİHİ : 24/04/2023 Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında ... tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin canlı hayvan alımı nedeniyle davalıya 579.000 TL borçlandığını, borcuna karşılık 20/06/2019 ve 30/06/2019 tarihlerinde toplam119.000,00 TL ödeme yaptığını, kalan 460.000,00 TL için 01/09/2019 ödeme tarihli 250.000,00 TL'lik, 01/10/2019 ve 01/11/2019 ödeme tarihli her biri 105.000,00 TL'lik iki adet bono verdiğini, 105.000,00 TL'lik bonoların (toplam 210.000,00 TL) ödenerek iade edildiğini, davalının elinde kalan 250.000,00 TL'lik bonoya mahsuben müvekkilinin oğlu tarafından davalıya '...' açıklaması ile 13/09/2019 tarihinde 60.000,00 TL, 18/10/2019 tarihinde 60.000,00 TL banka havalesi ile ödeme yapıldığını, son olarak ...'nce banka havalesi ile 35.000,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin davalıya bakiye borcunun 95.000,00 TL kaldığını, ancak davalının 250.000,00 TL'lik senede dayanarak müvekkili hakkında Konya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi yaptığını belirterek takibe dayanak bonoya ilişkin müvekkilinin davalıya 155.000,00 TL'lik kısmı yönünden borçlu bulunmadığının tespitine, davalının menfi tespit davasına konu miktarı aşan tutarın tahsili halinde dava sonuna kadar tahsil edilen bedelin davalıya ödenmemesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, haksız takip tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kambiyo senetlerinin sebepten mücerret olduğunu, senetten kaynaklı borcun ödendiğini ispat yükünün davacı üzerinde olduğunu, davacının delil olarak dayandığı banka havalelerinde ödenen bedellerin takibe konu bono nedeniyle yapıldığına dair bir kaydın bulunmadığını belirterek davanın reddine, İİK 72/4 maddesi gereğince davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...davalı her ne kadar yapılan ödeme açıklamalarında, takibe konu bonolardan bahsedilmediğini savunmuş ise de; davacının birlikte ticaret yaptığı ve aynı zamanda oğlu olduğu anlaşılan dava dı...