Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin cari hesaptan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla Ankara 22. İcra Müdürlüğü'nün 2019/1596 E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, takibin ve davanın haksız olduğunu, taraflar arasında vade farkı talep edilebileceğine...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2021/79 (KABUL DÜZELTEREK YENİDEN KARAR NO : 2023/640 ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİ)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : DR.... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2020 ESAS NO : 2019/252 E 2020/601 K
DAVACI : ... -TCKN: ... ... VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 05/05/2023 YAZILDIĞI TARİH : 22/05/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin cari hesaptan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla Ankara 22. İcra Müdürlüğü'nün 2019/1596 E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, takibin ve davanın haksız olduğunu, taraflar arasında vade farkı talep edilebileceğine yönelik yazılı bir sözleşme ya da ticari teamül bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafın davaya ve takibe konu faturadaki ürün ve mal teslimine ilişkin kargo fişi ve eklerini ibraz etmediği, davalı tarafın BA formlarında da ilgili faturanın vergi dairesine bildirilmediği ve davalı tarafın defterinde fatura ve faturaya ilişkin bedelin kayıtlanmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf eden-davacı vekili tarafından; Mahkemece dosya kapsamına sunulan kargo evraklarının değerlendirilmediği, söz konusu evrakların incelenmesi halinde takip dayanağı faturanın davalıya gönderildiği, ancak davalı yanca kötüniyetli olarak tebliğ alınmadığının anlaşılacağı, kötüniyetli hareket edildiğinden davalı yanca söz konusu faturanın ticari defterlerine işlenmediği gibi BA ile de bildirilmediği, vade farkına konu malların davalı yana teslim edildiği, taraflar arasında bu yönde bir ihtilaf da bulunmadığı, mahkemece uyuşmazlığın anlaşılamadığı, mahkemece tanık isimleri bildirilmesi için süre verilmediği bildirilerek başvurulmuştur. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık vade farkı faturası noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili talebi ile başlatılan takibe itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali davasıdır...