DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanınusulden reddine dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya kovada yoğurt, bardakta ayran satması ile ilgili olarak davalıdan 84 adet fatura karşılığında 64.209,91 TL alacaklı olduğunu, davalının müvekkiline ciro ettiği çekin 5.000,00 TL'lik kısmının karşılıksız çıktığını, müvekkilinin davalıdan toplam 69.209,91 TL alacağının olduğunu, alacağın tahsili amacıyla Çerkezköy İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/170 KARAR NO: 2023/716 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23.06.2022 NUMARASI: 2021/1207 E. - 2022/734 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanınusulden reddine dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya kovada yoğurt, bardakta ayran satması ile ilgili olarak davalıdan 84 adet fatura karşılığında 64.209,91 TL alacaklı olduğunu, davalının müvekkiline ciro ettiği çekin 5.000,00 TL'lik kısmının karşılıksız çıktığını, müvekkilinin davalıdan toplam 69.209,91 TL alacağının olduğunu, alacağın tahsili amacıyla Çerkezköy İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu iddia ederek, icra takibe karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya karşı herhangi bir cevap vermemiştir. Çorlu 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla ) 2021/93 Esas 2021/225 Karar ve 26.11.2021 tarihli karar ile; "... Gönderme kararı esasen nihai bir karardır ve mahkemece bu karar ile dosyadan el çekilmiş olur. Bununla birlikte yine Yargıtay 11. HD'nin 29/03/2017 tarih 2015/14317 esas 2017/1917 karar sayılı ilamında da vurgulandığı üzere diğer nihai kararlardan farklı olarak gönderme kararı, verildiği anda kesin kararlardan olup yalnız başına kanun yoluna taşınamaz. Mahkememizce de bu doğrultuda işbu gönderme kararına karşı yasa yolları kapalı tutulmuş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir." gerekçesiyle, dava dosyasının faaliyete geçen yetkili ve görevli Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, karar verilmiştir. İstinaf incelemesine konu karar, dosya kendisine gönderilmiş olan Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesince verilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Yine aynı şekilde Yargıtay 11. Hukuk Dairesi bölge adliye mahkemelerinin hukuk daireleri arasındaki görev yönünden uyuşmazlığı gidermek üzere 25/03/2022 tarih 2022/509 Esas 2022/2410 Karar sayılı ilamında bölge adliye mahkemeleri hukuk daireleri arasındaki aynı nitelikteki uyuşmazlık yönünden uyuşmazlığın giderilmesi yönünde karar verilmiş, söz konusu kararda davanın açıldığı tarih itibariyle görevli olan asliye hukuk mahkemelerinin asliye ticaret mahkemesi sıfatıyla bakmış oldukları derdest dava dosyalarını yeni kurulan ve yetki çevresi belirlenen ticaret mahkemelerine devir ya da gör...