MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 23/10/2019 NUMARASI: 2018/340 E. - 2019/1115 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit Taraflar arasındaki menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine geçildiğini, takibe konu senette lehtar ve tanzim yerinin bulunmadığını, bu nedenle senedin bono hükmünü taşımadığını, dolayısıyla ortada mücerret borç ikrarı içeren bir senet bulunmadığını, alacaklı tarafa 01.05.2017 tarihli...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/518 KARAR NO: 2023/133 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 23/10/2019 NUMARASI: 2018/340 E. - 2019/1115 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit Taraflar arasındaki menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine geçildiğini, takibe konu senette lehtar ve tanzim yerinin bulunmadığını, bu nedenle senedin bono hükmünü taşımadığını, dolayısıyla ortada mücerret borç ikrarı içeren bir senet bulunmadığını, alacaklı tarafa 01.05.2017 tarihli Protokol gereği bu senedin verildiğini, davalının bu Protokoldeki edimlerini de yerine getirmediğini, senet kambiyo senedi olmamakla birlikte bir an için olduğu kabul edilse dahi bedelsiz bir senet olduğunu, davalının kötü niyetli olarak takip başlattığını ileri sürerek kambiyo vasfı taşımayan evraka dayalı yapılan İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından davalı tarafa 419.630,18 TL borçlu olunmadığının tespitine, davalı aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere haksız takip tazminatına hükmedilmesine, takibin dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; senedin kambiyo senedi vasfında olduğunu, davalının edimlerini yerine getirdiğini, davacının lehdar isminin bulunmadığını iddia ederken bir taraftan da senedi düzenleyerek davalıya verdiğini kabul etmekte olduğunu, davacının delillerini hasredip müvekkiline tebliğ edilmediğini, davacı delilleri taraflarına tebliğ edilmediğinden haklarını saklı tuttuklarını savunarak, davanın reddi ile %20 oranında inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Dava, kambiyo senedine dayalı olarak yapılan takip nedeniyle borçlu tarafından açılan menfi tespit davasıdır. Davaya konu senedin, dosyada mübrez 01/05/2017 tarihli protokole göre verildiği düşünüldüğünde, her ne kadar taraflar gerçek kişi olup tacir kaydı bulunmamaktaysa da, senedin kambiyo senedi olup olmadığının değerlendirilmesi görevi ticaret mahkemesine ait olduğu gibi, 5 adet vinç satımına dair sözleşmenin ticari amaçla yapılacağı da aşikar olduğundan mahkememizin görevli olduğu kabul edilerek yargılamaya devam edilmiştir.Davacı, takibe konu senedin bono vasfına haiz olmadığını, lehdar kısmının boş olduğunu, düzenleyen yerinin olmadığını, bu haliyle takibe konan senedin kambiyo senedi vasfında olmadığını; ayrıca davalını...