MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 14/11/2019 NUMARASI: 2018/1458 E. - 2019/1092 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Eşya taşımadan kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirketin müşterilerine ait malları bildirilen adresten teslim alarak belirlenen teslim süreleri içerisinde taşıma, dağıtım, yükleme, istifleme, boşaltma, alıcıya teslim hizmetlerini verdiğini, davalının sorumluluğunda gerçekleştirilen müvekkili şirketin müşterisi ...'ya ait malların nakliyesinde ortaya çıkan masraf...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/513 KARAR NO: 2023/138 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 14/11/2019 NUMARASI: 2018/1458 E. - 2019/1092 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Eşya taşımadan kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirketin müşterilerine ait malları bildirilen adresten teslim alarak belirlenen teslim süreleri içerisinde taşıma, dağıtım, yükleme, istifleme, boşaltma, alıcıya teslim hizmetlerini verdiğini, davalının sorumluluğunda gerçekleştirilen müvekkili şirketin müşterisi ...'ya ait malların nakliyesinde ortaya çıkan masraf ve teslim edilmeyen ürünler için müvekkili şirketin müşterisi ...'nın müvekkili şirket adına ... numaralı, 27/11/2017 tarihli, 4.681,80 TL bedelli, ... numaralı 28/12/2017 tarihli, 101,15 TL bedelli, davalının nakliye hizmeti sırasında ortaya çıkan trafik idari para cezası nedeniyle ... numaralı, 16/11/2016 tarihli, 578,25 TL bedelli faturalar düzenlendiğini, söz konusu fatura bedellerinin müvekkili şirket tarafından müşterisine cari hesaptan mahsuben ödendiğini, bu ödemelerin davalıya aynen rücu edilmek amacıyla yansıtma faturalarının düzenlendiğini, cari hesap dökümüne göre davalının 4.724,75 TL borcu olduğunu, bu borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; müvekkilinin, davacı müşterilerinin mallarını alarak teslim işlemini gerçekleştirdiğini, teslim sırasında araçların rampaya yanaştığını, ürün yükleme bölümündeki görevlilerin ürünleri yüklediğini, müvekkilinin bu aşamada rampaya çıkmasının ve ürün yükleme bölümüne girmesine izin verilmediğini, malların yüklenmesinin akabinde davacı şirket yetkilileri tarafından aracın mühürlediğini ve müvekkili tarafından teslim yerine götürüldüğünü, mührün teslim alan firma tarafından açıldığını, müvekkilinin malları kontrol etme gibi bir imkanı olmadığını ve sorumluluğunun da olmadığını savunarak, davanın reddi ile davacının %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... Dava, taşımadan kaynaklı ve malların alıcısı dava dışı ... Şirketine ödenen zararın, taşıyıcıdan rucüen tahsili için yapıl...