DAVA : Limited Şirketin Haklı Nedenle Feshi/Ortaklıktan Çıkma BAM KARAR TARİHİ : 01/02/2023 KARARIN YAZIM TARİHİ : 01/02/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/02/2020 tarihli 2016/949 Esas ve 2020/148 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nin ... Şti.'nin % 30 hisseli ortağı olduğunu, şirket ortakları arasında derin kavga, niza, çekişme, düşmanlık ve husumet olduğunu, şirket ortaklarından ...'nin şirketten ayrılan ... isimli üçüncü kişi ile birlikte şirketin zararına hareket etmeye başladığını, şirket yöneticisi olarak imza koyma, bono tanzim etme...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1961 KARAR NO : 2023/144
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/07/2016 (Dava) - 27/02/2020 (Karar) NUMARASI : 2016/949 Esas - 2020/148 Karar DAVA : Limited Şirketin Haklı Nedenle Feshi/Ortaklıktan Çıkma BAM KARAR TARİHİ : 01/02/2023 KARARIN YAZIM TARİHİ : 01/02/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/02/2020 tarihli 2016/949 Esas ve 2020/148 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nin ... Şti.'nin % 30 hisseli ortağı olduğunu, şirket ortakları arasında derin kavga, niza, çekişme, düşmanlık ve husumet olduğunu, şirket ortaklarından ...'nin şirketten ayrılan ... isimli üçüncü kişi ile birlikte şirketin zararına hareket etmeye başladığını, şirket yöneticisi olarak imza koyma, bono tanzim etme yetkisine sahip olduğu dönemde imzalanarak çok ileriki tarihlerin vadesini taşıyan bir bonoyu sanki yetkiye sahip olduğu dönemde tanzim edilmiş gibi gösterir şekilde tanzim ederek ... isimli kişiye verdiğini ve ...'nin de bunu icra takibine konu yaptığını, İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/545 E. sayılı dosyasıyla takibe konu senedin sahte olması nedeniyle takibin iptaline karar verdiğini, bu aşamadan sonra ortakların arasında onlarca icra takibi, alacak ve tazminat davaları, ceza davaları açıldığını, ortaklar arasında ciddi anlaşmazlıklar olduğunu, ceza davalarının bazılarının sanık ortakların mahkumiyeti ile biten sonuçlar doğurduğunu, birbirine olan güven ve inançlarının kaybolduğunu, kardeş olan ortakların adeta kanlı bıçaklı olduğunu, mali durum itibari ile ortaklık amacının gerçekleşmesi imkanı kalmadığını, TTK m.636/3'de haklı sebeplerin varlığı durumunda şirketin feshi, ortağın gerçek hisse değerinin ödenerek ortaklıktan çıkması veya uygun görülecek herhangi bir önlemin alınabileceğinin hükme bağlandığını, tüm bu sebeplerin TTK 636/3. maddesi gereğince haklı neden olarak kabulü gerektiğini belirterek, davalı ... Şti.'nin, 6102 Sayılı TTK 636/3. maddesi gereğince feshine veya ortak olan müvekkilinin payının gerçek değerinin ödenerek şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 12/05/2014 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında, şirketin eski ortağı ... ve davacı ...'nin, müştereken şirketi temsile yetkili müdür olarak seçildiklerini, önceki dönemlerde sürekli olarak kâr eden müvekkili şirketin, adı geçenlerin idaresinde zarar etmeye başladığını, bu durumun şirketin mali kayıt...