6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirkete ... Paket Poliçesiyle sigortalı, davalı İSTOÇ Ticaret Merkezi Yönetimi'nin sorumluluğunda bulunan İSTOÇ Ticaret Merkezi'nin içinde faaliyet gösteren işyerinin 19.10.2015 günü, işyerinin giriş kapısı önünde bulunan file kepenkin, asma kilit halkalarının sert bir cisim yardımıyla kesilmek suretiyle açıldığını, ardından işyerinin camlı alüminyum kapısının da sert bir cisim yardımıyla zorlanmak suretiyle açılarak birtakım kişiler tarafından işyerinin içine girildiğini, işyerine giren birtakım kişilerin tezgâhın arkasında bulunan muhtelif sigaraları ve işyerinin üst katında bulunan çelik kasayı da sürükleyerek araçlarına yüklediklerini, sigortalı iş yerinde muhtelif emtiaya da zarar verilmek suretiyle işbu huzurdaki dava konusu olaya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1091 KARAR NO: 2023/64 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/868 Esas KARAR NO: 2019/397 KARAR TARİHİ: 14/05/2019 DAVA: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 11/01/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirkete ... Paket Poliçesiyle sigortalı, davalı İSTOÇ Ticaret Merkezi Yönetimi'nin sorumluluğunda bulunan İSTOÇ Ticaret Merkezi'nin içinde faaliyet gösteren işyerinin 19.10.2015 günü, işyerinin giriş kapısı önünde bulunan file kepenkin, asma kilit halkalarının sert bir cisim yardımıyla kesilmek suretiyle açıldığını, ardından işyerinin camlı alüminyum kapısının da sert bir cisim yardımıyla zorlanmak suretiyle açılarak birtakım kişiler tarafından işyerinin içine girildiğini, işyerine giren birtakım kişilerin tezgâhın arkasında bulunan muhtelif sigaraları ve işyerinin üst katında bulunan çelik kasayı da sürükleyerek araçlarına yüklediklerini, sigortalı iş yerinde muhtelif emtiaya da zarar verilmek suretiyle işbu huzurdaki dava konusu olaya sebebiyet veren hasarın gerçekleştiğini, sigortalının müvekkili şirkete yönelttiği hasar bildirimi üzerine, oluşan hasar sonucunda müvekkili şirket tarafından hasar dosyasının açıldığını, meydana gelen hasara ve zarara istinaden müvekkili şirketin sigorta poliçesi kapsamındaki 12.524,40-TL olan zarar karşılığı miktarı sigortalısına 08.01.2016 tarihinde ödediğini, davalı tarafça İSTOÇ Ticaret Merkezi Yönetimi bünyesinde bulunan işyerlerinin güvenliğini sağlamak üzere özel güvenlik hizmetinin de verildiğini, davalı ticaret merkezi yönetiminin bünyesinde bulunan sigortalı işyerinin güvenliğini sağlayamadığını, sigortalı işyerindeki muhtelif emtianın çalınmasından ve hırsızlık olayından kaynaklanan hasarların oluşmasına sebebiyet verdiğini, müvekkili şirketin sigortalısına yaptığı ödemeye istinaden zararın oluşmasında sorumluluğu bulunan davalıdan rücuen tazminat alacağının doğduğunu, bu nedenle müvekkili şirket tarafından genel haciz yolu ile 20/07/2016 tarihinde davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalı tarafça icra takibine haksız şekilde itiraz edildiğini beyanla davalı borçlunun haksız ve kötü niyetle icra takibine yaptığı itirazının iptaline, takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkilli kooperatifin hali hazırda yapı kooperatifii olarak faaliyet gösterdiğini, işletme kooperatifi statüsüne henüz dönüşmediğini, tapuya şerh verilen Toplu Yapı Yönetimi Planı'nın 10. maddesinin 5. fıkrasının 3. bendinin " Güvenlik görevlilerimiz bölgelerinde gözlemci olarak bulunarak olumsuz ve şüpheli olayları izlemek, olaydan emniyet birimlerini anında haberdar...