Mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, dava dışı ...ye ait işin yapılması hususunda taraflar arasında Ankara 54. Noterliğinde düzenlenen 08/03/2013 tarihli adi ortaklık sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme gereğince tarafların adi ortaklıktaki paylarının davacı şirket için %51, davalı şirket için ise % 49 olarak belirlendiğini, sözleşme konusu işin yapılması ve tamamlanması hususunda tarafların müşterek sorumlu olduklarını, ancak davalı ortağın yükümlülüklerini yerine getirmemeye başladığını, davacının tüm ihtarlarına rağmen davalı şirketin üstlendiği yükümlülükleri yerine getirmediğini, davacının hissesinden faza ödemelerde bulunduğunu belirterek, davacı ortağın 6.800.000,00 TL tutarında ilave yük...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/972 KARAR NO : 2023/224
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2021 NUMARASI : 2017/161 E., 2021/33 K.
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : ADİ ORTAKLIK-ALACAK İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : DAVACI VEKİLİ KARAR TARİHİ : 08/02/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/02/2023
Mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, dava dışı ...ye ait işin yapılması hususunda taraflar arasında Ankara 54. Noterliğinde düzenlenen 08/03/2013 tarihli adi ortaklık sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme gereğince tarafların adi ortaklıktaki paylarının davacı şirket için %51, davalı şirket için ise % 49 olarak belirlendiğini, sözleşme konusu işin yapılması ve tamamlanması hususunda tarafların müşterek sorumlu olduklarını, ancak davalı ortağın yükümlülüklerini yerine getirmemeye başladığını, davacının tüm ihtarlarına rağmen davalı şirketin üstlendiği yükümlülükleri yerine getirmediğini, davacının hissesinden faza ödemelerde bulunduğunu belirterek, davacı ortağın 6.800.000,00 TL tutarında ilave yük alması karşısında ortaklık sözleşmesinin 12/e bendi uyarınca 6.800.000,00 TL'ye tekabül eden hissenin/ortaklık payının belirlenerek davalı şirketin hissesinin/ortaklık payının bu oranda düşürülmesine, davalı şirketin hisselerinden adi ortaklık sözleşmesinin 12/e bendi uyarınca düşürülen hisse oranının/ortaklık payının davacı şirketin hisse oranına eklenmesi ve yeni hisse oranlarının yeni duruma göre karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 08/11/2017 tarihli ıslah dilekçesi ile ,davasını tamamen ıslah ederek dava dilekçesindeki talebini alacak talebine dönüştürerek, bu kapsamda ortaklık adına davacı tarafından yapılan giderlerden davalı hissesine düşen 6.853.248,18 TL tutarındaki alacağın 5.943.358,22 TL'lik kısmının 18/08/2015 tarihinden kalan kısım için dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde, taraflar arasında adi ortaklık ilişkisinin bulunduğunu, davacı tarafından davacıya 14/01/2015 vadeli 1.000.000,00 USD bedelli, 14/02/2015 vadeli 800.000,00 USD bedelli bonolar verildiğini, bu bonoların davacı tarafından tahsil edilmesi nedeni ile davalının adi ortaklıktan doğan tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, bu nedenle davacının herhangi bir alacağının kalmadığını belirterek, haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI:Mahkemece, davacının dava ve ıslah taleplerinin kısmen kabulüne, 2.527.213,54 TL'nin 17/02/2017 tarihinden itibaren işleyec...