Taraflar arasında görülen davada verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ve trafik sigortası bulunmadığından ötürü davalı ...nın sorumluluğundaki ... plaka sayılı motosiklet ile ... plaka sayılı aracın çarpışması neticesi 17/12/2010 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, motosiklet sürücüsünün kusurlu olduğunu belirterek kazada yaralanan müvekkili bakımından şimdilik 100 TL maddi tazminatın hüküm altına alınmasına karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Davalı ... vekili, davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, trafik sigortası bulunmayan dava dışı motosiklet sürücüsünün tam kusurlu olduğu ve davacının gezmek amacıyla arkadaşının motosikletine bindiği, olayda hatır taşımasının söz konusu olduğu,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2021/2 KARAR NO: 2023/775 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 29/09/2020 NUMARASI: 2015/519 (E) - 2020/477 (K) DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 16/05/2023 Taraflar arasında görülen davada verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ve trafik sigortası bulunmadığından ötürü davalı ...nın sorumluluğundaki ... plaka sayılı motosiklet ile ... plaka sayılı aracın çarpışması neticesi 17/12/2010 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, motosiklet sürücüsünün kusurlu olduğunu belirterek kazada yaralanan müvekkili bakımından şimdilik 100 TL maddi tazminatın hüküm altına alınmasına karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Davalı ... vekili, davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, trafik sigortası bulunmayan dava dışı motosiklet sürücüsünün tam kusurlu olduğu ve davacının gezmek amacıyla arkadaşının motosikletine bindiği, olayda hatır taşımasının söz konusu olduğu, yine davacının kask takmadan ehliyetsiz sürücünün aracına binmesinden mütevellit müterafik kusurlu olduğu kabul edilerek benimsenen bilirkişi raporunda hesaplanan zarardan toplamda %40 oranında indirime gidilerek neticeten davanın kısmen kabulü ile 62.143,20 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 06/05/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili, dava konusu talebin zamanaşımına uğradığını, ıslah işleminin zamanaşımı süresi içerisinde yapılmadığını, dolayısıyla ıslah edilen kısmın da zamanaşımına uğradığını, ATK'dan maluliyet raporu alınmadan, üniversiteden temin edilen rapora göre karar verilmesinin doğru olmadığını, maluliyetin kazadan kaynaklanıp kaynaklanmadığı hususunun tespit edilmesi gerektiğini, kazaya karışan aracın motosiklet mi yoksa teminat dışı olan motobisiklet mi olduğu hususu araştırılmadan eksik incelemeye dayalı olarak karar verilmesinin de doğru olmadığını belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava, trafik sigortası bulunmayan aracın sebebiyet verdiği trafik kazasından kaynaklanan sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir. Davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığı, belirsiz alacak davası açma şartlarının bulunduğu, belirsiz alacak davalarında zamanaşımı süresinin alacağın tamamı bakımından dava açılmakla kesileceği ve dava, KTK 109/2. maddesi uyarınca uzamış ceza zamanaşımı süresi olan 8 yıl içerisinde açıldığına (kaza tarihi 17/12/2010; dava açılış tarihi 06/05/2015) göre zamanaşımı ve ıslah edilen kısmın zamanaşımına uğradığına ilişkin istinaf itirazlarında isabet bulunmamaktadır. İlk derece mahkemesince dosyaya kazandırılan Çukurova Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığında görevli adli tıp uzmanları tarafından düze...