MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 08/05/2018 NUMARASI: 2016/1087 (E) - 2018/409 (K) DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 28/03/2023 Taraflar arasında görülen davada verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili hakkında başlatılan İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına konu alacağın dayanağı olarak bildirilen trafik kazasından kaynaklı herhangi bir borçlarının olmadığını belirterek menfi tespit isteminde bulunmuştur. Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; "benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davacı tarafın maliki bulunduğu ... plaka sayılı aracın karıştığı çok taraflı trafik kazasında sözü geçen aracın firar eden sürücüsünün %100 oranında tam kusurlu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2021/21 KARAR NO: 2023/557 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 08/05/2018 NUMARASI: 2016/1087 (E) - 2018/409 (K) DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 28/03/2023 Taraflar arasında görülen davada verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili hakkında başlatılan İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına konu alacağın dayanağı olarak bildirilen trafik kazasından kaynaklı herhangi bir borçlarının olmadığını belirterek menfi tespit isteminde bulunmuştur. Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; "benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davacı tarafın maliki bulunduğu ... plaka sayılı aracın karıştığı çok taraflı trafik kazasında sözü geçen aracın firar eden sürücüsünün %100 oranında tam kusurlu olduğu ve icra takibine konu alacaktan dolayı rücu imkanının olduğu" gerekçesiyle davacının davasının kısmen kabulüne, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında miktar olarak belirtilen rakamın 11.558,74 TL'lik kısmının borçlu olduğunun tespitine, 11.558,74 TL'lik kısmının reddine, kalan kısmın kabulüne, inkar tazminatı taleplerinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili; kısmen ret kararının hukuka aykırı olduğunu, davanın tümüyle kabul edilmesi gerektiğini, icra takibine dayanak yapılan olayın müvekkiliyle bir ilgisinin bulunmadığını, davalının sigorta şirketine başvurmadan doğrudan doğruya müvekkiline başvurmasının da sigorta şirketleri arasında geçerli anlaşmalara aykırı olduğunu belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava, trafik kazasından kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 85/1. maddesinde, bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yararlanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işletenin bu zarardan sorumlu olacağı, aynı yasanın 85/son maddesinde ise, işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olacağı hükümlerine yer verilmiştir.Aynı Kanun'un 3. maddesinde, işletenin, sicilde araç maliki olarak gözüken kişiden başka bir kişinin aracı kendi hesabına ve tehlikesi kendisine ait olmak üzere işlettiği ve araç üzerinde fiili tasarrufu bulunduğu ispat edilmedikçe araç malikinin işleten sayılacağı öngörülmüştür.Aksi ispat edilene kadar geçerli olan kaza tespit tutanağında firari aracın plakası ... olarak yazılmış, davacı tarafından bunun aksi ispat edilmemiştir. İlk derece mahkemesince dosyaya kazandırılan ve Dairemizce de usul ve yasaya uygun görülen 27/03/2018 tarihli bilirkişi raporunda ise 30/12/2015 tarihinde meydana gelen çok taraflı trafik kazasında, davacının...