Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı ve davalı vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müşterilerinden ...ın davacı bankanın Kütahya Şubesi nezdindeki hesabından bilgisi ve rızası dışında üçüncü kişilerce internet bankacılığı kullanılarak ve adı geçen müşterinin banka sisteminde de adına kayıtlı bulunan ... numaralı GSM numarası kullanılmak suretiyle para transferi yapılması nedeniyle uğradığı zararın tazmini teminen müvekkili ile dava dışı ... ile davalı ... AŞ aleyhine İstanbul 40.Asliye Ticaret Mahkemesi 2011/277 Esas sayılı dosyası ile alacak davası...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/728 KARAR NO: 2023/897 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/05/2019 NUMARASI: 2014/296 E. - 2019/679 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Rücuen Tazminat) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı ve davalı vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müşterilerinden ...ın davacı bankanın Kütahya Şubesi nezdindeki hesabından bilgisi ve rızası dışında üçüncü kişilerce internet bankacılığı kullanılarak ve adı geçen müşterinin banka sisteminde de adına kayıtlı bulunan ... numaralı GSM numarası kullanılmak suretiyle para transferi yapılması nedeniyle uğradığı zararın tazmini teminen müvekkili ile dava dışı ... ile davalı ... AŞ aleyhine İstanbul 40.Asliye Ticaret Mahkemesi 2011/277 Esas sayılı dosyası ile alacak davası açıldığını, 28/12/2009-30/12/2009 tarihlerinde müşterisinin banka kayıtlarında yer alan ... numaralı cep telefonuna gönderilen mobil onay kodu kullanılmak suretiyle toplamda dava dışı müşterinin hesabından 66.229,91 TL'nin ... adına aktarıldığını, ... tarafından açılan davada mahkemece " davanın davacı Banka yönünden kabulü ile 66.222,91 TL'nin 23.608.00 TL yönünden istem tarihi olan 28.12.2009 tarihinden itibaren, 42.621.19 TL kısım için ise işlem tarihi olan 30.12.2009 tarihinden itibaren değisen oranlarda avans faizi ile birlikte tahsiline" karar verildiğini, karar üzerine ... tarafından müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası nezdinde başlatılan icra takip dosyasına, 123.000,00 TL'lik teminat mektubu ve 02.12.2013 tarihinde 13.961,37 TL'lik nakit ödeme ile toplamda 136,961,37 TL ödenmek zorunda kalındığını, banka müşterisi ... tarafından adına kayıtlı GSM hattının arızalı ve kullanılamaz durumda olduğu hususunun davalı ... AŞ hizmetlerine billdirildiğini, davalının bayilerini denetlemediğinden kusurlu olduğunu, banka tarafından ödenen müşteri zararı nedeniyle davalının sorumlu olduğun ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacının ödenmek zorunda kaldığı 136.961,37 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; İstanbul 40.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/277 Esas sayılı dosyasındaki dolandırıcılık eyleminin bankaya karşı işlendiğini, bu nedenle zararın bankanın zararı olduğuna hükmedildiğini, bankaya işlenen dolandırıcılık eyleminin 28/12/2009 tarihinde gerçekleştiğini, haksız fiile dayalı tazminat davalarının 1 yıl içinde açılması gerektiğini, davacının olayın oluştuğu 28/12/2009 tari...