Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ...'in 05.03.2016 tarihinde geçirdiği trafik kazasında vefat ettiğini, müvekkillerinin destekten yoksun kaldığını ileri sürerek HMK'nun 107 maddesi gereğince fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile her bir müvekkili için 10.000-'er TL maddi tazminatın ölümlü kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat avans faizi ile davalılardan tahsiline, davacı eş ... için 100.000,00-TL, davacı çocuk ... için 50.000,00-TL manevi tazminatın tam kusurlu araç...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/973 KARAR NO: 2023/1081 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/12/2022 NUMARASI: 2022/41 Esas - 2022/857 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/06/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ...'in 05.03.2016 tarihinde geçirdiği trafik kazasında vefat ettiğini, müvekkillerinin destekten yoksun kaldığını ileri sürerek HMK'nun 107 maddesi gereğince fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile her bir müvekkili için 10.000-'er TL maddi tazminatın ölümlü kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat avans faizi ile davalılardan tahsiline, davacı eş ... için 100.000,00-TL, davacı çocuk ... için 50.000,00-TL manevi tazminatın tam kusurlu araç maliki ve işleteninden kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 30.03.2018 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat talebini davacı ... için toplam 311.913,88-TL, davacı ... için toplam 60.554,88-TL olarak artırmıştır. Davalı ... Servis A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketi kazaya karışan aracın maliki olduğunu, ancak aracı ... Tic. A.Ş.'ye kiraya verdiğini, müvekkil şirketin araç kiralama hizmeti veren bir ticari işletme olduğunu, işleten sıfatını haiz olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.. Davalı sigorta şirketi vekili davaya cevabında özetle; kazaya karışan aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçe limiti dahilinde zarardan sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; talep edilen manevi tazminatın fahiş olduğunu, kazada asli kusurlu olanın müteveffa olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. İhbar olunan ... Tic AŞ vekili davaya cevabında özetle, salt matbu sözleşmeye dayanılarak aracın müvekkili şirkete uzun süreli kiralandığının iddia olunamayacağını, sözleşmede süre olmadığını, müvekkili şirketin kazadan dolayı herhangi bir kusur ve sorumluluğu bulunmadığını, kazaya karışan aracın müvekkili şirketin bilgisi ve izni olmadan, mesai saatleri dışında kullanılarak kazaya sebebiyet verilmesi nedeniyle illiyet bağının kesildiğini beyan etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda;''... İstanbul BAM 8.Hukuk Dairesi'nin 02.12.2021 tarih ve 2019/1599 Esas - 2021/1903 Karar sayılı kaldırma kararında belirtilen eksikliğe dair rapor alınmış olmakla davacıların murisi ...'in 05.03.2016 tarihinde davalı ...'in sürücüs...