DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/06/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;13.11.2012 tarihinde, davalıların sürücüsü, işleteni ve ZMM sigortacısı olduğu ... plaka sayılı beton mikserinin kusurlu olarak yol kenarında motosiklet üzerinde oturmakta bulunan davacı ...'ye çarparak yaralanmasına ve sakat kalmasına sebebiyet verdiğini, kaza nedeniyle davalı ... tarafından 50.000-TL ödeme yapılmış olup davacının beden gücü kayıp oranına, işlemiş ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/974 KARAR NO: 2023/1112 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/12/2022 NUMARASI: 2015/1120 Esas - 2022/834 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/06/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;13.11.2012 tarihinde, davalıların sürücüsü, işleteni ve ZMM sigortacısı olduğu ... plaka sayılı beton mikserinin kusurlu olarak yol kenarında motosiklet üzerinde oturmakta bulunan davacı ...'ye çarparak yaralanmasına ve sakat kalmasına sebebiyet verdiğini, kaza nedeniyle davalı ... tarafından 50.000-TL ödeme yapılmış olup davacının beden gücü kayıp oranına, işlemiş ve işleyecek dönem zarar sürelerine göre sigorta ödemesinin yetersiz olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 6100 Sayılı Yasanın 107.maddesi gereğince maddi zararın belirlenmesi ile tespit edilecek alacak miktarına göre sonradan artırılmak kaydı ile şimdilik 5.000- TL tedavi gideri, 2.000 -TL yol gideri, 5.000- TL bakıcı gideri ile beden gücü kaybı nedeniyle 20.000-TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 32.000- TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ... için 500.000- TL, diğer davacılar anne ve babanın her biri için 60.000'er TL'den toplam 620.000- TL manevi tazminatın davalı sürücü ile araç işleteni olan şirketten kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 29/09/2022 tarihli dilekçesi ile beden gücü kaybı talebini toplam 843.747,36-TL olarak artırmıştır. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; olayın öngörülemez bir kaza olduğunu, kusur durumunun net olarak tespiti gerektiğini, davacı tarafça talep edilen maddi ve manevi tazminatın fahiş olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... Mad.San.Ltd.Şti.vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zaman aşımına uğradığın, davaya konu kazanın meydana gelmesinde davalı şirkete atfı kabil kusur bulunmadığını, talep edilen manevi tazminatın fahiş olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından davacıya 63.677 TL ödeme yapılarak sorumluluğun yerine getirildiğini ve davacı yan tarafından da bu ödemeyi takiben ibranamenin imza altına alındığını, tazminat miktarlarına ilişkin olup da yetersiz veya fahiş olduğu açıkça belli ola...