Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1073 · K. 2023/925
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2023/1073 K. 2023/925

E. 2023/1073K. 2023/92525 Mayıs 2023
trafik kazasıbilirkişi raporubilirkişi incelemesitazminattemyiz sınırıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/05/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde; 08.08.2019 tarihinde, davacı ...'nın sürücüsü ve sahibi olduğu ... plakalı otomobil ile dava dışı sürücü ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobilin karıştığı trafik kazası neticesinde ... plaka sayılı araçta değer kaybı oluştuğunu, trafik kazasının gerçekleşmesinde dava dışı sürücünün kusurlu olduğunu, trafik kazasına bağlı araç değer kaybı bedelinin ödenmesi için yaptıkları başvuru neticesinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1073 KARAR NO: 2023/925 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/03/2023 NUMARASI: 2022/394 Esas - 2023/212 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/05/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde; 08.08.2019 tarihinde, davacı ...'nın sürücüsü ve sahibi olduğu ... plakalı otomobil ile dava dışı sürücü ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobilin karıştığı trafik kazası neticesinde ... plaka sayılı araçta değer kaybı oluştuğunu, trafik kazasının gerçekleşmesinde dava dışı sürücünün kusurlu olduğunu, trafik kazasına bağlı araç değer kaybı bedelinin ödenmesi için yaptıkları başvuru neticesinde 10.440,00-TL değer kaybı bedelinin ödendiğini, anacak bu ödemenin yetersiz olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, ... plakalı otomobilin 50,00 TL bakiye değer kaybı bedelinin kaza tarihi 08.08.2019 tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; "bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; davacı tarafa 08.08.2019 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle ... plakalı aracı için 10.440,00 TL değer kaybı nedeniyle ödeme yapıldığı, gerçek değer kaybının daha fazla olması nedeniyle bakiye değer kaybı zararının talep edildiği, aldırılan denetime açık bilirkişi raporu ile dava konusu kaza sebebiyle değer kaybının 10.000,00TL olduğunun tespit edildiği, davacıya 10.440,00 TL değer kaybı nedeniyle ödeme yapıldığı anlaşıldığından davacının zararı bulunmadığı" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından; müvekkilinin sahibi olduğu ... plakalı aracın kaza tarihine göre 1 buçuk yıl önce trafiğe çıktığı ve henüz 11.232 km de olduğu, kaza sebebiyle önden aldığı darbe ve müvekkilin mezkur kazada kusurunun bulunmaması hususları birlikte değerlendirildiğinde, hükme esas alınan bilirkişi raporunun usule ve hukuka uygun olmadığı, müvekkilin mağduriyetinin giderilmediği, gerek aracın yeni olması gerekse de önden darbe alan araçların 2.el olarak satışının piyasa şartlarında daha da zor olması sebebiyle, müvekkiline ait araçta meydana gelen zararın 10.000 TL olarak belirlenmesinin mağdur edici olduğu, kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, kaldırılması gerektiği belirtilerek, yasal süresi içerisinde istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Dava; trafik kazas...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2023/974 · K. 2023/1112

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2023/1202 · K. 2023/1063

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2023/1072 · K. 2023/1042

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2023/1027 · K. 2023/892

24 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2023/314 · K. 2023/1079

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2023/1225 · K. 2023/1037

8 Haziran 2023