DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 01/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/06/2023 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda " DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; Davalı tarafından İzmir 12. İcra Müdürlüğü'nün 2018/9239 Esas, İzmir 12. İcra Müdürlüğü'nün 2018/9048 Esas ve İzmir 12. İcra Müdürlüğü'nün 2018/9047 Esas sayılı dosyaları ile müvekkili hakkında 3.180,00-TL bedelli, 28.07.2018 vade tarihli, 3.180,00-TL bedelli, 28.04.2018 vade tarihli ve 3.180,00-TL bedelli,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/2497 KARAR NO : 2023/1056 KARAR TARİHİ : 01/06/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/09/2019 NUMARASI : 2018/911 Esas 2019/872 Karar DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 01/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/06/2023
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda " DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; Davalı tarafından İzmir 12. İcra Müdürlüğü'nün 2018/9239 Esas, İzmir 12. İcra Müdürlüğü'nün 2018/9048 Esas ve İzmir 12. İcra Müdürlüğü'nün 2018/9047 Esas sayılı dosyaları ile müvekkili hakkında 3.180,00-TL bedelli, 28.07.2018 vade tarihli, 3.180,00-TL bedelli, 28.04.2018 vade tarihli ve 3.180,00-TL bedelli, 28.05.2018 vade tarihli senetlere dayalı olarak takip başlatıldığı, ancak takibe konulmuş senetlerden dolayı müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun olmadığı, söz konusu takiplerin davalı tarafından tamamen kötüniyetli olarak başlatıldığı, müvekkili ile davalı arasında mal alım satımı konusunda anlaşılmış olup, davalı tarafından müvekkiline satılması ve gönderilmesi öngörülen mallar karşılığında takiplere konu senetler düzenlenerek davalıya verildiği, her ne kadar mal satımı konusunda taraflarca anlaşılmış ise de davalı tarafından müvekkiline herhangi bir mal satımı yapılmadığı ve herhangi bir mal gönderilmediği, bu nedenle dava konusu senetlerin ödenmesini engeller mahiyette ve icra takiplerin durdurulması amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesine, icra dosyasının tedbiren durdurulmasına, mahkeme aksi kanaatte ise herhangi bir tahsilat durumunda paranın alacaklıya ödenmemesi konusunda tedbir verilmesine ve bu doğrultuda ilgili icra müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, ayrıca kötüniyetli olarak müvekkili hakkında icra takibine geçen davalı hakkında dava değerinin %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; Öncelikle davalı müvekkilin karoser ve boya işi yapmakta olup, ticari faaliyetleri esnaf faaliyeti sınırlarını aşmamakta olduğu, haliyle müvekkilin tacir olmadığı, müvekkili ile davacı arasında elbetteki ticari bir ilişkinin olduğunu, bu ticari ilişkinin yanlızca taraflar arasındaki mal alışverişinden ibraret olmadığı, davacı taraf ile müvekkili arasında düzenli bir hizmet alışverişinin bulunduğu, bu hizmet alışverişi aralarındaki ticari ilişkiyi kanıtlar nitelikte olduğu, aynı zamanda davacı taraf her ne kadar davalıdan mal satın alm...