DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 31/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/05/2023 Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile ...'da işlettiği halı sahanın, halı ile döşenmesi için 16/06/2019 tarihinde sözleşme imzaladıklarını,halıların döşenmesinde kullanılan kumu kendisinin, davalının da kum aldığı yerden aldığını, halı yapıştırıcı, keçe ve helmetin bezi isimli malzemeleri ise davalıdan aldığını, halıların döşenmesine ilişkin işçiliği , kendisinin yaptırdığını, halıların kullanmasından bir...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/256 KARAR NO : 2023/1046 KARAR TARİHİ : 31/05/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2022 NUMARASI : 2022/804 Esas 2022/1403 Karar DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 31/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/05/2023
Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile ...'da işlettiği halı sahanın, halı ile döşenmesi için 16/06/2019 tarihinde sözleşme imzaladıklarını,halıların döşenmesinde kullanılan kumu kendisinin, davalının da kum aldığı yerden aldığını, halı yapıştırıcı, keçe ve helmetin bezi isimli malzemeleri ise davalıdan aldığını, halıların döşenmesine ilişkin işçiliği , kendisinin yaptırdığını, halıların kullanmasından bir kaç gün sonra halılardaki ipliklerin döküldüğünü gördüğünü, durumu davalıya arayarak ilettiğini, bir kaç kez geleceklerini söylediklerini ancak gelmediklerini, daha sonra pandemi nedeniyle yasakların başladığını , halı sahaların kapalı olduğu 2020 yılı sonbahar aylarında davalı şirket çalışanlarının halı sahaya gelerek incelemede bulunduklarını, halıların ayıplı olduğunun davalı tarafça görüldüğünü, halıdan ve kumdan numune alarak gittiklerini, ancak bilgi vermediklerini dönüş yapmadıklarını, halıların iyice kötü olmasından dolayı ilk önce karşı tarafa ihtarname çektiğini, karşı tarafça talebinin yerine getirilmeyeceğinin söylendiğini, daha sonra, Akhisar 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/37 D.iş sayılı dosyasında delil tespitine başvurduğunu, bu dosyada verilen 05/08/2022 tarihli bilirkişi raporunda halıların ayıplı olduğu ve mevcut hali ile kullanımının mümkün olmadığının bildirildiğini, arabuluculuk bürosunda da anlaşma sağlanamadığından 16/09/2019 tarihli sözleşmeye ilişkin olarak tarafına teslim edilen halı saha halılarının gizli ayıplı olması sebebiyle yenileriyle değiştirilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin Adana Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davanın süresinde açılmadığını, esasa ilişkin olarak da halı üzerinde meydana gelen bozulmaların tamamen davacı tarafından montaj sırasında yapılmış olduğunu, yanlış zemin hazırlığından ve halı üzerine dökülen granür ve silim kumunun cins ve miktarında yapılan hatadan kaynaklandığını, halının satımının üzerinden 3 yıl geçtiğini, dökülmelerin olağan olduğunu, halının incelenmesi gerektiğini iddia ederek, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEMECE: "6100 sayılı HMK'...