DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 15/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/03/2023 Davalı ... Şti. vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz isteyen vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirketler arasında 10/11/2021 tarihli satış sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme gereği irsaliyelere uygun olarak davalı iş ortaklığına teslim edildiğini, akabinde fatura edildiğini, bu faturalara davalı şirketler tarafından itiraz edilmediğini, davalı şirket ortaklığı iş bitiminde kalan bakiye borcunu ödememek için...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2433 KARAR NO : 2023/489 KARAR TARİHİ: 15/03/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2022 NUMARASI : 2022/851 Esas Ara Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 15/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/03/2023 Davalı ... Şti. vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz isteyen vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirketler arasında 10/11/2021 tarihli satış sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme gereği irsaliyelere uygun olarak davalı iş ortaklığına teslim edildiğini, akabinde fatura edildiğini, bu faturalara davalı şirketler tarafından itiraz edilmediğini, davalı şirket ortaklığı iş bitiminde kalan bakiye borcunu ödememek için düzenlemiş olduğu 17/06/2022 tarihli E- fatura ile müvekkil şirkete nakliye bedelini fatura ettiğini, satış sözleşmesinde nakliyenin müvekkil şirketçe karşılanacağına dair bir maddenin bulunmadığını, bu halde müvekkil şirketin satışı yapılan ürünlerin nakliye sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkil şirketin iyi niyetli olarak satışı yapılan ürünlerden iade edilen ürünleri teslim alarak kabul ettiğini, teslim edilmeyen paletlerin ve sözleşmede yer almayan nakliye bedelinin fatura edilmesine itiraz ettiğini, 3 ay süre ile beklediklerini, davalı tarafın bakiye borcu ödemediğini, davalı borçlular hakkında takip başlattıklarını, takip tutarının rehinle temin edilemediğini, vadesi gelen bir borcun bulunduğunu, bu nedenlerle borçlulara ait menkul, gayrimenkul mallarıyla üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyaten haciz konulmasını ve yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, İİK.'nun 257. vd. maddelerindeki ihtiyati haciz koşullarının da oluştuğu kanaatiyle ihtiyati haczin teminat karşılığında kabulüne karar verilmiştir. Davalı ... Şirketi vekilince, dayanak sözleşme aslının dosyada olmadığı, davacının iddia ettiği ürünlerin teslim edilmediği, sevk irsaliyesinde malı teslim alan kişilerin şirket çalışanı olmadığı, müvekkilin ticari hayatının zarara uğradığı beyanıyla ihtiyati haczin kaldırılması talep edilmiştir. Mahkemece 01/12/2022 tarihli ara karar ile, " ihtiyati tedbir kararına itiraz mahiyetindedir. Dosyanın incelenmesinde; İİK.'nun 257/1. maddesi gereğince rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı ihtiyati haciz talebinde bulunabilir. İİK.'nın 258. maddesine göre de alacaklının alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek delil...