Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesinde özetle; borçlu ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi "... Mah. ... Sk. No:... Blok Şantiye Bağcılar-İstanbul" ... nolu tesisattan alınan tahakkuk toplam 260.713,11-TL edilen enerji bedelini ödemediğini, rehinle teminat altına alınmış olduğundan borçlunun borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi, menkullerin muhafazası için ihtiyati haciz talebimizin kabulüne karar verilmesini talep, yargılama gideri ve vekalet ücretinin borçlu taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Ödenmeyen kaçak elektrik fatura bedeline yönelik ihtiyati haciz talep edilmiştir. Mahkeme, İcra ve İflas...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/2395 KARAR NO: 2023/2330 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/04/2023 NUMARASI: 2023/109 E - 2023/138 K DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 01/09/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesinde özetle; borçlu ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi "... Mah. ... Sk. No:... Blok Şantiye Bağcılar-İstanbul" ... nolu tesisattan alınan tahakkuk toplam 260.713,11-TL edilen enerji bedelini ödemediğini, rehinle teminat altına alınmış olduğundan borçlunun borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi, menkullerin muhafazası için ihtiyati haciz talebimizin kabulüne karar verilmesini talep, yargılama gideri ve vekalet ücretinin borçlu taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Ödenmeyen kaçak elektrik fatura bedeline yönelik ihtiyati haciz talep edilmiştir. Mahkeme, İcra ve İflas Kanunu'nun 257 ve devamı maddelerinde düzenlenen ihtiyati haciz kararının verilebilmesi için vadesi gelmiş bir para borcunun varlığı ile borçlunun mallarını kaçırma amacına yönelik işlemler yapması ya da belirli bir yerleşim yerinin olmaması gerekmekte olup mevcut dosyada davacı tarafça sunulan delilere göre bu aşamada alacağın varlığının yaklaşık olarak ispat edilemediği, yargılamaya muhtaç olduğu ve davalının mallarını kaçırmaya yönelik işlemler yaptığına yönelik bir emarenin bulunmadığı, gerekçesiyle; "İhtiyati haciz talebinin reddine" istinafı kabil olmak üzere karar vermiştir. Kararı ihtiyati haciz talep eden vekili istinaf etmiştir. İstinaf dilekçesinde; müvekkil şirketin, ticari faaliyetlerini elektrik satışı gerçekleştirerek devam ettiğini, bu kapsamda davalı/borçlu ile imzalanmış ve dosya kapsamında sunmuş oldukları elektrik enerjisi satış sözleşmesine istinaden davalıya ticarethane aboneliği verilerek enerji satışı gerçekleştirildiğini, İcra ve İflas Kanunu uyarınca ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için aranan muaccceliyet şartı somut olay üzerinden sübuta erdirildiğini, alacağın muaccel olup, rehin ile de temin edilmediğini, işbu davanın sonuçlanması ve icra takibinin kesinleşmesi beklenildiği takdirde, "kamu alacağı" niteliğinde olan kaçak elektrik bedelinin tahsilinin tehlikeye gireceğini, Yerel Mahkeme tarafından talep eden alacağının dayanağı olarak tek taraflı olarak düzenlendiği sözleşmeye dayalı faturanın gösterilmesi ve mahkemeye alacağın varlığına kanaat getirilecek yeterli delil sunulmaması gerekçesiyle dosya kapsamına sunulan muhtelif delillerin kapsamlı değerlendirilmemesi ve davanın esası yönünden ihtiyati haciz talebinin reddedilmesinin kabul edilebilir nitelikte olmadığını, borcun muaccel olduğuna ve yaklaşık ispat şartının fazlasıyl...