İlk Derece Mahkemesinin dava dosyası istinaf yasa yolu incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye Hakimin inceleme raporu okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkili banka tarafından davalılardan ...'la aralarında imzalanan Genel Nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi gereğince adı geçene kredi kullandırıldığı, diğer davalıların ise bu kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, kredi geri ödemesinin yapılmaması üzerine hesabın kat edilip davalı- lara ödeme ihtarnamesi gönderildiği, ödenmemesi üzerine takibe girişildiği, davalıların giri- şilen takibe ise itiraz ettiklerini; 12/04/2023 tarihli dilekçesi ile, davalıların 68.487,04 TL alacak ve ferileri yönünden yaptıkları itirazın iptaline, tazminata ve bu alacağın temini için borçluların menkul, gayrimenkul malları ile...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 05/06/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 17/04/2023 TALEP : İhtiyati Haciz GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 05/06/2023
İlk Derece Mahkemesinin dava dosyası istinaf yasa yolu incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye Hakimin inceleme raporu okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkili banka tarafından davalılardan ...'la aralarında imzalanan Genel Nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi gereğince adı geçene kredi kullandırıldığı, diğer davalıların ise bu kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, kredi geri ödemesinin yapılmaması üzerine hesabın kat edilip davalı- lara ödeme ihtarnamesi gönderildiği, ödenmemesi üzerine takibe girişildiği, davalıların giri- şilen takibe ise itiraz ettiklerini; 12/04/2023 tarihli dilekçesi ile, davalıların 68.487,04 TL alacak ve ferileri yönünden yaptıkları itirazın iptaline, tazminata ve bu alacağın temini için borçluların menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkeme istinafa konu 17/04/2023 tarihli ara kararında özetle; dava dilekçesi ekinde sunulan GKS, Denizli 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası içeriği ve takip talebine ekli belgelerin davalı kefillerin kefaletin geçerliliği ile ilgili olarak eş rızasının varlığını göstermediği, alacağın varlığı ve kefaletin geçerliliği ile süresi yönünden yargılama yapılmasının gerektiğini belirterek davacının ihtiyati haciz talebinin reddine karar vermiştir. Karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkemenin ihtiyati haciz talebinin red- dine ilişkin gerekçesinin kanunda belirtilen ihtiyati haciz müessesesinin şartlarına uygun ol- madığı, dosyanın eski esası üzerinden alınan bilirkişi raporuyla müvekkilinin alacağının yak- laşık ispatı sağlar şekilde tespit edildiğini belirterek kararın kaldırılmasına ve ihtiyati hacze karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili tarafından verilen istinafa cevap dilekçesinde özetle; daha önce Bölge Adliye mahkemesi tarafından yetki sözleşmesinin geçerli olup olma- dığının belirlenmesi açısında asıl borçlu ...'ın tacir sıfatına sahip olup olmadığı- nın araştırılıp icra dairesinin yetkisi yönünden yapılan itiraz hakkında gereken kararın veril- mesi gerektiği ve GKS nin tarihi ile kefalet tarihlerinin farklı olması karşısında kefalet sözleşmesindeki tarihin GKS tarihininden önce olmasının bir hataya dayanıp dayanmadığının araştırılması ve yeniden rapor alınması gerektiği belirtilerek müvekkillerinin istinafının kabul edilmiş olması karşısında davacı tarafından ihtiyati haciz talebinde bulunulmasının doğru olmadığını belirterek; davacının is...