DAVA KONUSU : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR YAZIM TARİHİ : 05.06.2023 İSTEM: Davacı vekili, davacının, Bornova 36. Noterliğinin 17.02.2022 tarihli, 2918 yevmiye numaralı araç satış sözleşmesine istinaden ... plakalı ... marka aracı davalıdan satın aldığını, davacının, önceden tanıdığı davalının araçta herhangi bir hasar, sorun, arıza olmadığına dair beyanlarına itibar ederek aldığını, ancak müvekkilin aracı aldığı ilk gün iş çıkışı eve dönüş yolunda kullandığında aracın motorunda sorun olduğunu anlaması üzerine, satıcıya derhal bildirim yapıldığını, satıcı ile yapılan görüşmelere rağmen çözüm sağlanamadığını, söz konusu ayıpların tespiti için İzmir 8. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2022/46 D.İş sayılı dosyasında yapılan delil tespiti sonucu ibraz edilen bilirkişi raporunda da; aracın motorunun arızalı olduğu ve zarar bedelinin 98.200,00 TL olduğunun rapor edildiğini,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/765 KARAR NO : 2023/1089
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2022 NUMARASI : 2022/767 ESAS - 2022/1014 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR YAZIM TARİHİ : 05.06.2023
İSTEM: Davacı vekili, davacının, Bornova 36. Noterliğinin 17.02.2022 tarihli, 2918 yevmiye numaralı araç satış sözleşmesine istinaden ... plakalı ... marka aracı davalıdan satın aldığını, davacının, önceden tanıdığı davalının araçta herhangi bir hasar, sorun, arıza olmadığına dair beyanlarına itibar ederek aldığını, ancak müvekkilin aracı aldığı ilk gün iş çıkışı eve dönüş yolunda kullandığında aracın motorunda sorun olduğunu anlaması üzerine, satıcıya derhal bildirim yapıldığını, satıcı ile yapılan görüşmelere rağmen çözüm sağlanamadığını, söz konusu ayıpların tespiti için İzmir 8. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2022/46 D.İş sayılı dosyasında yapılan delil tespiti sonucu ibraz edilen bilirkişi raporunda da; aracın motorunun arızalı olduğu ve zarar bedelinin 98.200,00 TL olduğunun rapor edildiğini, davacının oto galerici olup, davalı ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, davacının aracı ticari amaçla satın aldığını, davacının satın aldığı araçtan beklenilen fayda gerçekleşmediği gibi motor onarımı için ciddi bir maliyet çıktığını, dolayısıyla satıcının bu ayıplardan sorumlu olduğunu ileri sürerek; malın ayıplı olması nedeniyle uğranılan zarar bedeli 98.200,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili, taraflar arasında 17.02.2022 tarihinde araç takası gerçekleştiğini, hem davalı hem de davacının otomobillerini ekspere sokmadan ve birbirlerinden eksper talebinde bulunmadan karşılıklı satışları gerçekleştirdiklerini, davalının, galerici olmadığını, kendi deneyimsizliği çerçevesinde ekspere sokmadan araç satın alma ve satma işlemlerini yaptığını, satışın üzerinden kısa bir süre geçtikten sonra iki araçta da bazı sorunlar ortaya çıktığını, dava konusu aracın 2007 model olduğundan hasarının olmasının normal olduğunu, iş bu hasarların, tehlike arz edecek şekilde, pert boyutunda olmadığı sunulan rapor ile de sabit olduğunu, davacının bir galerici olduğunu, elinden senelerdir binlerce araç geçtiğini, satın almadan evvel ekspere sokmayarak iyi niyetli bir alıcı, bilinçli bir tüketici veya basiretli bir tacir gibi davranmadığını, kendi sorumluluğunu davalının üzerine yıkmaya çalıştığını savunarak davanın reddine karar verilmesi cevaben bildirmişlerdir. MAHKEME : "... taraflara ait ticaret, vergi ve esnaf sicil kayıtları incelendiğinde görüleceği üzere davacının 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 11. maddesi ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 177. maddesi kapsamında esnaf işletmesi için ön görülen sınırı aşan düzeyde gelir sağlaması sebebiyle tacir sıfatını haiz olduğu ancak davalının 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 11. maddesi...