İSTEM :Davacı, muhtelif sağlık kuruluşlarının ihtiyaç duydukları her türlü tıbbi cihaz ve yedek parçaları ile sair tıbbi malzemelerin hazırlanması ve ticareti konusunda faaliyette bulunduğunu, davalı kamu tüzel kişiliğine de çeşitli tıbbi ürünlerin satışını gerçekleştirdiğini, nakledilen bu ürünlerin karşılık edimini oluşturan satış bedellerinin ise faturaya yansıtılarak ifa edilmeleri amacıyla davalıya iletildiğini, söz konusu faturaları teslim alan davalının, kanuni süresi içerisinde faturalara itiraz etmemekle birlikte TTK m. 21/2 uyarınca içeriklerini kabul etmiş sayıldığını, bununla birlikte taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında satış bedellerinin muaccel hale gelmesine karşın davalının belirli vadeye riayet etmeyerek herhangi bir gerekçe sunmaksızın ödeme yapmaktan çekindiğini, tarafından hesaba işlenen faturalar yönünden alacaklı olunan 14.143,22 TL asıl alacağın avans...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/756 KARAR NO : 2023/1034
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO :2022/636 KARAR NO :2022/1013 KARAR TARİHİ :08/11/2022 DAVA : İtirazın İptali KARAR YAZIM TARİHİ : 26/05/2023
İSTEM :Davacı, muhtelif sağlık kuruluşlarının ihtiyaç duydukları her türlü tıbbi cihaz ve yedek parçaları ile sair tıbbi malzemelerin hazırlanması ve ticareti konusunda faaliyette bulunduğunu, davalı kamu tüzel kişiliğine de çeşitli tıbbi ürünlerin satışını gerçekleştirdiğini, nakledilen bu ürünlerin karşılık edimini oluşturan satış bedellerinin ise faturaya yansıtılarak ifa edilmeleri amacıyla davalıya iletildiğini, söz konusu faturaları teslim alan davalının, kanuni süresi içerisinde faturalara itiraz etmemekle birlikte TTK m. 21/2 uyarınca içeriklerini kabul etmiş sayıldığını, bununla birlikte taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında satış bedellerinin muaccel hale gelmesine karşın davalının belirli vadeye riayet etmeyerek herhangi bir gerekçe sunmaksızın ödeme yapmaktan çekindiğini, tarafından hesaba işlenen faturalar yönünden alacaklı olunan 14.143,22 TL asıl alacağın avans faizi ile ödenmesi talebiyle İzmir 6. İcra Müdürlüğü 2022/995 E. sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek davalının İzmir 6. İcra Müdürlüğü 2022/6865 Esas sayılı dosyasındaki tüm itirazlarının iptalini, asıl alacak tutarının %20sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. CEVAP :Davalı, davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, aralarında ticari ilişki olmadığını, ticari temerrüt faizinin istenmeyeceğini, bir kamu tüzel kişisi olduğu için aleyhine yasal faizden yüksek faiz işletilemeyeceğini, alacağın likit olmaması nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesi, "1-Davacı tarafından açılan iş bu davada Mahkememizin görevli olmadığı, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla, HMK.nun 115/2.maddesi uyarınca davanın usulden REDDİNE, 2-Kararın kanun yoluna başvurulmadan kesinleşmesi halinde kesinleşme tarihinden itibaren iki hafta içinde, kanun yoluna başvurulursa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde gönderme talebinde bulunulduğu takdirde dava dosyasının görevli İzmir Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE," karar vermiştir. İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN :Davalı istinaf talebinde bulunmuştur. BİLDİRİLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :Davalı, ilk derece mahkemesi kararında dava giderleri ile vekalet ücretine ilişkin bir karar oluşturulmadığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava faturaya dayalı alacağın tahsili için yapılan icra takibine yönelik olarak açılan itirazın iptali d...