Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1156 · K. 2023/1137
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/1156 K. 2023/1137

E. 2022/1156K. 2023/11379 Haziran 2023
gecikme zammıabonelik sözleşmesiicra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatborca itirazsatış sözleşmesifaize itirazalacağın tahsiliiptal kararıistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından, davalıya ... abone nolu aboneliğe ilişkin bağlantı anlaşması çerçevesinde davalının iş yerine ait ... Mah. ... nolu sk. No:... ./... adresinde elektrik tedariki sağlandığını, davalı tarafça ödenmeyen elektrik faturalarının tahsili amacı ile Merkezi Takip Sistemi 2019/619654 sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve davalının itirazı neticesinde takibin durduğunu, davalı/borçlu hakkında, anılan aboneliği nedeni ile ödenmemiş faturalar nedeni ile 782,55 TL fatura tutarı, 878,30 TL fatura tutarı, 6.458,20 TL fatura tutarı, 1.119,30 TL fatura tutarı, 50,11 TL işlemiş faiz, 9,02 TL KDV, 3.503,02 TL Geçmiş Dönem Faizi ve KDV olmak üzere 12.800,50 TL Toplam alacağın takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek değişen oranlardaki gecikme faizi ve bu faizin %18 KDV'sinin tahsili talebi ile icra takibi başlatıldığını, davalının bu takibe...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/1156 KARAR NO : 2023/1137

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2021 NUMARASI : 2021/61 E. 2021/921 K. DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR YAZIM TARİHİ : 09/06/2023

İSTEM: Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından, davalıya ... abone nolu aboneliğe ilişkin bağlantı anlaşması çerçevesinde davalının iş yerine ait ... Mah. ... nolu sk. No:... ./... adresinde elektrik tedariki sağlandığını, davalı tarafça ödenmeyen elektrik faturalarının tahsili amacı ile Merkezi Takip Sistemi 2019/619654 sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve davalının itirazı neticesinde takibin durduğunu, davalı/borçlu hakkında, anılan aboneliği nedeni ile ödenmemiş faturalar nedeni ile 782,55 TL fatura tutarı, 878,30 TL fatura tutarı, 6.458,20 TL fatura tutarı, 1.119,30 TL fatura tutarı, 50,11 TL işlemiş faiz, 9,02 TL KDV, 3.503,02 TL Geçmiş Dönem Faizi ve KDV olmak üzere 12.800,50 TL Toplam alacağın takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek değişen oranlardaki gecikme faizi ve bu faizin %18 KDV'sinin tahsili talebi ile icra takibi başlatıldığını, davalının bu takibe itirazının haksız olduğunu, davalının ... Mah. ... nolu sk. No: ... .../... adresindeki iş yeri için elektrik sözleşmesi çerçevesinde abonesi olduğu aboneliğe ait faturaları ödemediğini, açıklanan nedenlerle ve toplanacak deliller doğrultusunda, Merkezi Takip Sistemi 2019/619654 sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir CEVAP: Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı duruşmalara katılmadığı gibi herhangi bir cevap da vermediğinden HMK.nın 128.Maddesi uyarınca davayı inkar ettiği kabul edilerek yargılamaya devam olunmuştur. MAHKEME: ".......Tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; ... Mahallesi ... Sokak No:... .../ ... adresinde bulunan işyeri için davalı şirket ile davacı şirket arasında 18.06.2012 tarihinde Ticarethane abone grubu üzerinden ... abone numaralı abonelik için Elektrik Satış Sözleşmesi düzenlendiği, davalı adına kayıtlı bu elektrik aboneliğine tahakkuk ettirilen Şubat/2018, Mart/2018, Nisan 2018 ve Mayıs/2018 dönemlerine ait 6 adet elektrik faturasının ödenmemesi üzerine davacının, davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlattığı, davalının nedenini bildirmeksizin borca itiraz ettiği, davalının aboneliğinin halen devam ettiği dikkate alındığında davalı şirketin bu abonelikte tahakkuk ettirilen elektrik faturalarından abonelik sözleşmesinin tarafı sıfatıyla sorumlu olduğu, elektrik mühendisi bilirkişinin 04.08.2021 tarihli hüküm kurmaya elverişli ve yeterli olan ek raporuna göre güvence bedeli mahsup edildikten sonra davacının dava ve takip tarihi itibariyle faturalardan kaynaklanan 9.238,35 TL asıl alacağının b...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/1138 · K. 2023/1138

9 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1165 · K. 2022/1133

15 Ağustos 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1167 · K. 2022/1153

5 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1165 · K. 2022/1133

15 Ağustos 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1129 · K. 2022/1183

9 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1172 · K. 2023/262

17 Şubat 2023