İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 31.12.2021 tarih 2021/91 E. 2021/164 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davacı kooperatifin 29.04.2006 tarihinde son olağan genel kurul toplantısını yaptığını, bu tarihten sonra genel kurul toplantısı yapılamadığını, toplantı yapılamaması nedeniyle kooperatifin fiilen organsız hale geldiğini, genel kurul toplantısı yapılabilmesi için kooperatif genel kurulunun toplantıya çağrılmasının imkânsız hale geldiğini, kooperatifin eski yöneticilerinin sorumluluğuna davalı tazminat davasında Yargıtay tarafından davanın görülmesi için genel kurulun bu yönde karar...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1129 KARAR NO : 2022/1183 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31.12.2021 NUMARASI : 2021/91 E. 2021/164 K. DAVANIN KONUSU : Kayyımlık KARAR TARİHİ : 09.09.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09.09.2022 İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 31.12.2021 tarih 2021/91 E. 2021/164 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davacı kooperatifin 29.04.2006 tarihinde son olağan genel kurul toplantısını yaptığını, bu tarihten sonra genel kurul toplantısı yapılamadığını, toplantı yapılamaması nedeniyle kooperatifin fiilen organsız hale geldiğini, genel kurul toplantısı yapılabilmesi için kooperatif genel kurulunun toplantıya çağrılmasının imkânsız hale geldiğini, kooperatifin eski yöneticilerinin sorumluluğuna davalı tazminat davasında Yargıtay tarafından davanın görülmesi için genel kurulun bu yönde karar alınması ve denetçiler tarafından kooperatif vekiline bu hususta vekâletname verilmesi gerektiğini belirtildiğini, bu eksikliğin giderilmesi için genel kurul toplantısı yapılmak üzere kayyum tayin edilmesi gerektiğini, hukuki yararlarının bulunduğunu belirterek; kooperatifin olağanüstü toplantıya çağrılması yönünde kayyım tayin edilmesi ve bu hususta toplantı süresiyle sınırlı olmak üzere kendisine izin ve yetki verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Dava hasımsız açılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davada aktif dava ehliyetinin bulunmaması kooperatifin somut olayda davalı sıfatına sahip olması ve kayyum atanması şartlarının gerçekleşmemesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili, kooperatif tarafından kooperatif eski yöneticilerine karşı kooperatifin zarara uğratıldığı gerekçesi ile açılan davada İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/347 E. 2016/81 K. sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, temyiz incelemesi neticesinde Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 2016/6290 E. ve 2019/5016 K. Sayılı ilamı ile kooperatifin eski yönetim kurulu üyeleri hakkında açılan sorumluluk davasının görülebilmesi için genel kurulun bu yönde karar alması ve denetçiler tarafından kooperatif vekiline bu hususta vekaletname verilmesi gerektiğinden bahisle kararın bozulduğunu, İzmir 4 Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından bozma ilamına uyularak eldeki davanın sonucunun beklenmesine karar verildiğini, bu nedenle davaya devam edilebilmesi için genel kurulun toplayabilmek amacı ile kayyım tayin edilmesinin zorun...