Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 26.04.2022 gün ve 2021/742 E. 2022/335 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davalı sigorta şirketi vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: 6100 Sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 341. maddesi uyarınca ilk derece mahkemeleri tarafından verilen miktar veya değeri 1.500,00 TL'yi geçmeyen malvarlığına ilişkin kararlar kesin olup, anılan miktar aynı yasanın Ek. 1. maddesi uyarınca 01.01.2022 tarihi itibariyle 8.000,00 TL'dir. Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması durumunda kesinlik sınırı alacağın tamamına göre belirlenir. Alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda, kararda asıl talebin kabul edilmeyen bölümünü geçmeyen taraf, istinaf yoluna başvuramaz. Davacı vekili dava dilekçesinde 50,00 TL değer kaybı zararının davalı ...'dan kaza...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1167 KARAR NO : 2022/1153
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26.04.2022 NUMARASI : 2021/742 E. 2022/335 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 05.09.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 05.09.2022
Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 26.04.2022 gün ve 2021/742 E. 2022/335 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davalı sigorta şirketi vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: 6100 Sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 341. maddesi uyarınca ilk derece mahkemeleri tarafından verilen miktar veya değeri 1.500,00 TL'yi geçmeyen malvarlığına ilişkin kararlar kesin olup, anılan miktar aynı yasanın Ek. 1. maddesi uyarınca 01.01.2022 tarihi itibariyle 8.000,00 TL'dir. Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması durumunda kesinlik sınırı alacağın tamamına göre belirlenir. Alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda, kararda asıl talebin kabul edilmeyen bölümünü geçmeyen taraf, istinaf yoluna başvuramaz. Davacı vekili dava dilekçesinde 50,00 TL değer kaybı zararının davalı ...'dan kaza tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihi itibariyle avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahiline, 50,00 TL ikame araç bedelinin kaza tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte ...'dan faiziyle tahsilini talep etmiş, bedel arttırım dilekçesiyle 50,00 TL lik değer kaybı talebini 6.333,69 TL'ye 50,00 TL ikame araç bedelini ise 2.000,00 TL'ye yükseltmiştir. Mahkemece 26.04.2022 tarihinde davanın kabulü ile 6.333,69 TL bakiye değer kaybının davalı sigorta şirketi bakımından 23.11.2020 tarihinden itibaren, davalı ... bakımından ise kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tüm davalılardan, 2.000,00 TL ikame araç bedelinin kaza tarihinden itibaren ...'dan tahsiline karar verilmiş olup, istinafa gelen davalı sigorta şirketi yönünden taleple de bağlı kalınarak bakiye değer kaybı yönünden 6.333,69 TL'ye hükmedilmiştir. İstinafa gelen davalı sigorta şirketi yönünden ikame araç bedeli tazminatına hükmedilmemiştir. Bu durumda istinafa gelen sigorta şirketi yönünden kabul edilen 6.333,69 TL miktar hüküm tarihi itibariyle yukarıda anılan Kanun hükmü uyarınca istinaf sınırının altında kaldığı anlaşıldığından istinafı kabil olmayıp, davalı ... Sigorta A.Ş vekilinin istinaf dilekçesinin bu nedenle reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle, HMK'nın 352. maddesi uyarınca ön inceleme neticesinde istinaf dilekçesinin REDDİNE, istinaf harcının talep halinde istinaf yoluna başvurana iadesine oybirliği ile kesin olarak karar verildi.05.09.2022