DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/06/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının otomotiv alım-satım, inşaat taahhüt işleri ve konut işyeri ticaretiyle iştigal ettiğini, ... Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin yetkilisi olduğunu, müvekkili ile davalının yetkilisi olduğu şirket arasında yapılan ticari alım satım anlaşması gereği davalı borçlunun talebi üzerine şahıs hesabına 75.000,00 TL EFT yapıldığını ancak davalı borçlu tarafından anlaşmaya varılan satış işleminin yerine getirilmediğini, bunun üzerine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, borçlunun takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, talebin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/854 Esas KARAR NO: 2023/994 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2019/356 Esas - 2021/69 Karar TARİHİ: 28/01/2021 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/06/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının otomotiv alım-satım, inşaat taahhüt işleri ve konut işyeri ticaretiyle iştigal ettiğini, ... Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin yetkilisi olduğunu, müvekkili ile davalının yetkilisi olduğu şirket arasında yapılan ticari alım satım anlaşması gereği davalı borçlunun talebi üzerine şahıs hesabına 75.000,00 TL EFT yapıldığını ancak davalı borçlu tarafından anlaşmaya varılan satış işleminin yerine getirilmediğini, bunun üzerine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, borçlunun takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, talebin zamanaşımına ığramadığını beyanla itirazın iptali ile takibin aynen devamına, davalı aleyhine alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili ile davacı arasında davacının iddia ettiği üzere bir ticari ilişki bulunmadığını, davacı tarafından yapıldığı iddia edilen 75.000,00 TL tutarlı EFT' nin davacı şirket yetkilisi ...'ın müvekkiline üçüncü kişilerden geçen borçlarına istinaden gönderildiğini, müvekkilinin davacı şirkete dava konusu tutar kadar borcu bulunmadığını, dekontta ödemenin hangi amaçla yapıldığına dair bir açıklama bulunmadığını beyanla davanın reddine, davacı aleyhine %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi'nin 28/01/2021 tarih ve 2019/356 Esas - 2021/69 Karar sayılı kararında; " Davacı dava dilekçesi ile ticari satım nedeniyle avans olarak gönderdiği bedelin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptalini, takibin devamını ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Davalı taraf cevap dilekçesi ile zamanaşımı defini ileri sürmüş, ön inceleme duruşmasında da bu hususun esas hükümle karara bağlanacağı belirtilmiş olup davacı tarafın dava konusu yaptığı icra takibindeki alacağın cari hesap ilişkisi olarak nitelendirdiği ancak taraflar arasında TTK'nın 89. maddesi anlamında geçerli bir cari hesap sözleşmesinin varlığı kanıtlanamamış olup dava konusu alacak genel zamanaşımı süresine tabi olduğundan zamanaşımı defi yerinde görülmemiş olup yargılamanın esasına geçilmiştir. Dava konusu 75.000,00 T...