Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/592 · K. 2023/1033
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/592 K. 2023/1033

E. 2021/592K. 2023/103322 Haziran 2023
icra takibicezai şartalacağın tahsilimenfi tespittespit davasıiadeiptal davasıitirazın iptalikambiyo senedisözleşme süresitazminatbilirkişi raporutakibin iptalieksik incelemeihtiyati tedbirbilirkişi incelemesiborçlu olunmadığının tespitibonoya dayalı takipbedelin iadesiödeme emrisözleşmeye aykırılıkiptal kararıistinaf yoluicra takibinin iptalirayiç değersatış sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirketin müvekkillerine karşı 18/07/2016 tarihinde İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, takibin dayanığının 02/02/2009 tediye ve 10/07/2017 vade tarihli 70.000,00 USD bedelli senet olduğunu, söz konusu senet üzerinden müvekkiller aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibin ... yönünden kesinleştiğini, ... İnşaat yönünden henüz tebligat aşamasının tamamlanmadığını, ancak davacıların hiçbir borcunun olmaması nedeniyle bu davanın açıldığını, icra takibine konu edilen senedin kambiyo senedi vasfına haiz olmadığını, senette tanzim yerinin bulunmadığını, keşideci olarak yer alan ... Tic. AŞ'nin de adresinin senette yer...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/592 Esas KARAR NO: 2023/1033 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2017/1128 Esas - 2021/65 Karar TARİHİ: 21/01/2021 DAVA: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/06/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirketin müvekkillerine karşı 18/07/2016 tarihinde İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, takibin dayanığının 02/02/2009 tediye ve 10/07/2017 vade tarihli 70.000,00 USD bedelli senet olduğunu, söz konusu senet üzerinden müvekkiller aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibin ... yönünden kesinleştiğini, ... İnşaat yönünden henüz tebligat aşamasının tamamlanmadığını, ancak davacıların hiçbir borcunun olmaması nedeniyle bu davanın açıldığını, icra takibine konu edilen senedin kambiyo senedi vasfına haiz olmadığını, senette tanzim yerinin bulunmadığını, keşideci olarak yer alan ... Tic. AŞ'nin de adresinin senette yer almadığını, İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine konu senedin teminat senedi olduğunu, vadesi, kefil bölümü ve diğer unsurların sonradan doldurulmak suretiyle icra takibine konu edildiğini, davalının senede konu borcun hangi ticari ilişkiden doğduğunu ispat ile mükellef olduğunu, müvekkillerinin hiçbir borcunun bulunmadığını, müvekkili ...'nın satış noktası sözleşmesinin kefili olduğunu, davalı tarafından aynı miktar paranın tahsili için mükerrer icra takibine giriştiğini, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasında ihtiyati tedbir yoluyla durdurulması talebinin mevcut olduğunu, fazlaya ilişkin hak ve talepleri saklı kalmak kaydıyla İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibinin müvekkili ... Tic. AŞ yönünden takibin tebliğ edilmemiş olması nedeni ile asıl alacağın %15'ini aşmayacak şekilde teminat karşılığında ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasını, dava konusu senet ile icra takibinin borçlusu olmadıklarının tespitini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, özetle, davacılar ile müvekkilinin üretmiş olduğu ve sözleşme süresince üreteceği ürünlerin satışı hususunda anlaşma imzalandığını, sözleşmenin davacı ... İnşaat tarafından müşteri ve diğer davalı ... tarafından müşterek ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalandığını, müvekkilinin sözleşme şartlarının davacı yanca eksiksiz olarak yerine getireceğine inanarak davacı yana bir defaya mahsusu olmak üzere 70.800,00 TL tutarında da reklam bedeli adı altında davacıya yardımda bulunmak amacıyla ödeme yaptıklarını, davacının sözleşme hükümlerine uygu...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/702 · K. 2023/1251

14 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/601 · K. 2023/1074

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/698 · K. 2023/1046

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1019 · K. 2023/594

6 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/705 · K. 2023/411

9 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/740 · K. 2023/1139

13 Temmuz 2023