İlk Derece Mahkemesinin dava dosyası istinaf yasa yolu incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye Hakimin inceleme raporu okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili özetle; 1998 yılında kurulan davalı şirketin ortaklarının müvekkil- lerinin murisi olan .... ile onun kardeşleri .... ve .... olduğu, muris- leri .... nun 22/10/2022 tarihinde ölümü ile müvekkillerinin de bu şirkete ortak hale geldiği; Ancak müvekkillerinin amcası olan diğer şirket ortaklarının, davalı şirket yöneti- minde müvekkillerini dışladığı, ortakları arasında güven ilişkisinin kalktığı, müvekkillerinin bilgi alma haklarının kısıtlandığı, şirketin malvarlığının diğer ortaklara aktarıldığı, müvek- killerinin şirket genel kurul toplantılarına davet edilmediği, şirketin diğer ortakları tarafından borçlandırılarak içinin boşaltılması yoluna gidildiğini...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 28/03/2023 DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Fesih İstemli) GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ: 11/07/2023
İlk Derece Mahkemesinin dava dosyası istinaf yasa yolu incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye Hakimin inceleme raporu okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili özetle; 1998 yılında kurulan davalı şirketin ortaklarının müvekkil- lerinin murisi olan .... ile onun kardeşleri .... ve .... olduğu, muris- leri .... nun 22/10/2022 tarihinde ölümü ile müvekkillerinin de bu şirkete ortak hale geldiği; Ancak müvekkillerinin amcası olan diğer şirket ortaklarının, davalı şirket yöneti- minde müvekkillerini dışladığı, ortakları arasında güven ilişkisinin kalktığı, müvekkillerinin bilgi alma haklarının kısıtlandığı, şirketin malvarlığının diğer ortaklara aktarıldığı, müvek- killerinin şirket genel kurul toplantılarına davet edilmediği, şirketin diğer ortakları tarafından borçlandırılarak içinin boşaltılması yoluna gidildiğini belirterek; davalı şirketin haklı sebep- lerle feshine, ortaklık payının ödenmesine ve ihtiyati tedbir yoluyla şirkete ait gayrimenkuller ile araçların kaydı üzerine devrini önleyici nitelikte tedbir konulmasına, şirketin davada bir kayyım vasıtasıyla temsilinin sağlanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili itirazında özetle; davacının tedbir talep ederken haklılığını yaklaşık olarak ispatlar nitelikte somut bir delil sunulmadığı, verilen tedbir kararının davalı şirketin işleyişini ve itibarını olumsuz yönde etkileyeceği, kaldı ki davacıların murisinin davalı şir- ketin münferit imza ile temsile yetkili temsilcisi olduğu, öngörülen teminatın davalı şirketin muhtemel zararını karşılar nitelikte olmadığını belirtilerek; davanın reddine, aksi halde davacıların şirket ortaklığından çıkarılmasına ve çıkma paylarının ödenmesine ve verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme itiraza konu 12/12/2022 tarihli ara kararında sonuç olarak; Davacı vekilinin şirkete ait taşınmaz ve araçlar üzerine ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, 50.000,00 TL teminat karşılığı davalı şirket adına kayıtlı menkul ve gayrimenkullerin adına kayıtlı taşınmaz ve araçların ise üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için tapu ve trafik kayıtlarına dava sonuna kadar ihtiyati tedbir kaydı konulmasına, teminat yatırıldığıdan ilgili yerlere müzekkere yazılmasına, araçların üzerine yazı işleri müdürü tarafından tedbirin işlen- mesine karar vermiştir. Bu karar 20/12/2022 tarihinde davacıya tebliğ edilmiş, teminat 16/12/2022 tarihinde davacı tarafça yıtırılmıştır. Mahkeme istinafa konu 28/03/2023 tarihli ara kararında özetle; TTK.nun 636. Maddesinde haklı sebeplerle şirketin feshinin istendiği durumlarda taraflardan biri...