İlk Derece Mahkemesinin dava dosyası istinaf yasa yolu incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye Hakimin inceleme raporu okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili özetle; Müvekkilinin davalıya satıp teslim ettiği mallara karşılık düzenlediği e-fatura ve teslim tutanaklarına bağlı olarak davalıdan alacaklı olduğu ve alacağının ödenmediğini belirterek; borçlunun menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Karşı taraf vekili itiraz dilekçesinde özetle; Faturanın, alacağın varlığını yaklaşık olarak ispat edebilir niteklte bir belge olmadığı, alacaklının temsil olgusunu bir sevk irsali- yesine dayandırmadığı, müvekkili hakkında herhangi bir şekilde kaçma şüphesinin de bulun- madığını belirterek; ihtiyati hacizin...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ANTALYA 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ EK KARAR TARİHİ: 24/04/2023 DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ: 10/07/2023
İlk Derece Mahkemesinin dava dosyası istinaf yasa yolu incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye Hakimin inceleme raporu okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili özetle; Müvekkilinin davalıya satıp teslim ettiği mallara karşılık düzenlediği e-fatura ve teslim tutanaklarına bağlı olarak davalıdan alacaklı olduğu ve alacağının ödenmediğini belirterek; borçlunun menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Karşı taraf vekili itiraz dilekçesinde özetle; Faturanın, alacağın varlığını yaklaşık olarak ispat edebilir niteklte bir belge olmadığı, alacaklının temsil olgusunu bir sevk irsali- yesine dayandırmadığı, müvekkili hakkında herhangi bir şekilde kaçma şüphesinin de bulun- madığını belirterek; ihtiyati hacizin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkeme itiraza konu 24/04/2023 tarihli kararında özetle; talep eden tarafından sunulan fatura, teslim belgeleri ve ihtarnamelere dayalı olarak ihtiyati haciz talebinin kabu- lüne karar vermiştir. Mahkeme istinafa konu 17/05/2023 tarihli kararında özetle; ileri sürülen itiraz sebeplerinin İcra İflas Kanunu 265. Maddesinde sayılan sebeplerden olmadığı gerekçesi ile itirazın reddine karar verilmiştir. Karara karşı itiraz eden vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İtiraz eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; alacaklının dayanağı olan faturanın alacağın varlığını tek başına ispatlar nitelikte olmadığı, faturaların teslim olgusunun ispatı açısından sunulmuş bir sevk irsaliyelerine bağlı olmadığı, dayanılan belge asıllarının da su- nulmadığı, müvekkili hakkında mal kaçırma ve kaçma gibi bir iddianın da olmadığı, teslim olgusunu ispat için sunulan teslim makbuzlarının faturalarla bir bağlantısı olmadığı gibi ve miktar itibarıyla faturalara uygunluğunun da bulunmadığı, kaldı ki taraflar arasında önceye dayalı bir ticari ilişkinin bulunduğunu belirterek; mahkemenin itirazın reddine ve ihtiyati hacze ilişkin kararlarının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Talep eden vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; itiraz eden tarafın istinaf dilekçesini ihtiyati hacze itiraz üzerine verilen gerekçeli kararın yazılmasından önce verdiği, kararın yazılmasından sonra ise verilmiş geçerli bir istinaf dilekçesi olmadığı, fatura ve muh- teviyatı malların imzalı teslim tutunakları ile karşı tarafa teslim edildiği, bu teslimden itibaren 8 gün içinde faturalara itiraz edilmediğini belirterek; istinaf talebinin reddine karar verilme- sini talep etmiştir. Talep, e-fatura, tutanak başlıklı mal teslimine ilişkin belgelere ve hakkında ihti...