İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı .... Gıda ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti. arasında ticari ilişkinin olduğunu, davalı tarafından; müvekkili adına vekili olduğu iddia edilen ...'m sahte kaşe yaptırarak müvekkili adına düzenlenen 7 adet çeki zilyetliğinde bulundurduğunu, çeklerin vadesinin henüz gelmediğini, çeklerde belirtilen banka hesabında yer alan paranın üzerine bloke konulmasını ve 3. kişilere ödemeden men edilmesini yönünde İhtiyati tedbir kararı verilmesini, İcra Müdürlüklerinde, İcra takiplerine konu yapılmaması için müvekkilinin davalı ... ile 3. kişilere borcu olmadığının tespitinin yapılmasını, çeklerin iptalini, çek teslim tutanaklarında imzaların tutmadığını, İstanbul Cumhuriyet...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 04/12/2020 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 09/06/2023
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı .... Gıda ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti. arasında ticari ilişkinin olduğunu, davalı tarafından; müvekkili adına vekili olduğu iddia edilen ...'m sahte kaşe yaptırarak müvekkili adına düzenlenen 7 adet çeki zilyetliğinde bulundurduğunu, çeklerin vadesinin henüz gelmediğini, çeklerde belirtilen banka hesabında yer alan paranın üzerine bloke konulmasını ve 3. kişilere ödemeden men edilmesini yönünde İhtiyati tedbir kararı verilmesini, İcra Müdürlüklerinde, İcra takiplerine konu yapılmaması için müvekkilinin davalı ... ile 3. kişilere borcu olmadığının tespitinin yapılmasını, çeklerin iptalini, çek teslim tutanaklarında imzaların tutmadığını, İstanbul Cumhuriyet Savcılığına da gerekli suç duyuruları yapılacağını, davalı ... 'dan bu çekler nedeniyle 123.750,00 TL tutarın ödenmediğini, davalı ...'a teslim ederek borçtan kurtulduğunu iddia ettiğini, bunun mümkün olmadığını, davalı ...'a menfi yönden tespit takdir edilmesini, ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen sahtecilik yaparak ödenmeyen çeklerin tahsilini talep ettiğini, ayrıca davalı ...'dan çeklerin dışında ticari alacağının olduğunu şimdilik bu haklarını gizli tuttuğunu, ... adına açtıkları menfi tespit davasının kabulünü, 7 adet çekin iptaline veya müvekkiline iadesini bu mümkün olmadığı takdirde davacı müvekkil şirketin mal teslim etme edimi karşılığında 123.750,00 TL'sının davalı ...İnş. San. Tic. Ltd. Şti'den ve davalı ...'dan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile çeklerin keşide tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı ... Ltd. Şti. vekili, Davacının müvekkili şirkete ürün sattığını bunun karışlığında ödemelerinin nakit veya çek ile tahsil ettiğini ancak dava konusu 7 adet çekin diğer davalı ...'a teslim edildiğini diğer davalının tahsile yetkisi olmadığını bu sebeple ödemelerin geçersiz olduğunu iddia ederek dava konusu 7 ayık çekin iptaliyle bedelinin tahsiline karar verilmesini talep etmekle, çek iptal davaları Türk Ticaret Kanununda düzenlenmiş olup çek iptal davalarının hasımlı olarak açılmasının mümkün olmadığını, ancak davacının Türk Ticaret Kanunu amir hükümlerine rağmen hasımlı olarak açtığı davada çeklerin iptalini talep ettiğini, bu durumda çek iptal talebinin doğrudan reddedilmesi gerektiğini, davacının kendi adına keşide edilen çeklerin diğer dav...