DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 13.07.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13.07.2023 Eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talepli davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; taraflar arasında 13.08.2014 tarihli inşaat yapım sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin tarih ve numaraları yazılı 8 adet fatura düzenlediğini, fatura bedellerinin ödenmediğini, tahsili için başlatılan takibin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu öne sürerek itirazın iptaline ile takibin devamına, inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili özetle; davacının ... bulunan 122 parselde 4650 m² kapalı alan ve 120 m² sığınakla birlikte prefabrik yapı inşasını üstlendiğini, işin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2023/370 - Karar No:2023/835 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/370 KARAR NO : 2023/835
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/10/2022 NUMARASI : 2021/810 E-2022/775 K
DAVACI : VEKİLİ : Av. ... - E-TEBLİGAT DAVALI : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 13.07.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13.07.2023 Eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talepli davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; taraflar arasında 13.08.2014 tarihli inşaat yapım sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin tarih ve numaraları yazılı 8 adet fatura düzenlediğini, fatura bedellerinin ödenmediğini, tahsili için başlatılan takibin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu öne sürerek itirazın iptaline ile takibin devamına, inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili özetle; davacının ... bulunan 122 parselde 4650 m² kapalı alan ve 120 m² sığınakla birlikte prefabrik yapı inşasını üstlendiğini, işin 30.06.2015 tarihinde bitirilmesinin kararlaştırıldığını, iş bedelinin 1.600.000 TL+ KDV olarak belirlendiğini, ancak Ek 5.4 Ödeme Koşulları başlıklı ek sözleşmeyle toplam iş bedeli 1.600.000 TL olmakla birlikte ... numaralı dairenin 750.000 TL karşılığı yükleniciye verilmesiyle kalan iş bedelinin 24 eşit taksitte ödenmesinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin toplam 250.000 TL nakit ödeme yaptığını, belirtilen dairenin davalı şirket yetkilisi ...'e devredildiğini, böylece toplam ödemenin 1.000.000 TL olduğunu, 2016/9 D.İş sayılı dosyada imalat tutarının 854.792,64 TL olarak belirlendiğini, davacının OSB'ye sahte yapım sözleşmesi sunduğunu, müvekkilinin inşaatın belirlenen sürede bitirilmemesi, hatalı ve eksik imalatlar bulunması nedeniyle 17.05.2016 tarihinde ileriye etkili olarak feshedildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince özetle; kaldırma kararı üzerine alınan raporun karar ilamına uygun, dosya kapsamındaki delillerle uyumlu, hüküm vermeye ve denetime elverişli olduğu, tamamlanan işler bedelinin 938.716,85 TL olarak hesaplandığı takibe dayanak faturaların taraf defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının iş bedeline mahsuben 250.000 TL nakit ödeme yaptığı, sözleşmede iş bedelinin 1.600.000 TL+KDV olarak belirlendiği, Ek 5.4 Ödeme Koşulları başlıklı ek sözleşmede ... Şirketinin 9 numaralı daireyi 750.000 TL bedel karşılığı yükleniciye devretmesinin kararlaştırıldığı, 750.000 TL değerindeki 9 numaralı dairenin dava dışı .... Şirketi tarafından davacı şirketin ortağı ve münferiden temsile yetkilisi olan ...'e 28.08.2015 tarihinde satış yoluyla devre...