DAVALARIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 17/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/07/2023 Asıl ve birleşen davalarda davacı ... vekili tarafından asıl ve birleşen davalarda davalı aleyhine açılan alacak, birleşen Ankara 6.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/486 Esas sayılı dosyasında ... A.Ş. tarafından ... ve ... A.Ş. aleyhine açılan asli müdahale ile alacak davalarında mahkemece asıl ve birleşen davaların davacı ... yönünden reddine, birleşen Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/486 Esas ve 2015/487 Esas sayılı dosyalarında açılmış olan asli müdahale davalarının kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde asıl ve birleşen davalarda davacı ... vekili ile davalı ... A.Ş. vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili; taraflar arasında 30/04/2013...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2023/303 - Karar No:2023/849 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/303 KARAR NO : 2023/849
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2020 NUMARASI : 2015/485 E-2020/672 K
ASIL DAVADA DAVACI TEREKE TASFİYE : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVALARIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 17/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/07/2023 Asıl ve birleşen davalarda davacı ... vekili tarafından asıl ve birleşen davalarda davalı aleyhine açılan alacak, birleşen Ankara 6.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/486 Esas sayılı dosyasında ... A.Ş. tarafından ... ve ... A.Ş. aleyhine açılan asli müdahale ile alacak davalarında mahkemece asıl ve birleşen davaların davacı ... yönünden reddine, birleşen Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/486 Esas ve 2015/487 Esas sayılı dosyalarında açılmış olan asli müdahale davalarının kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde asıl ve birleşen davalarda davacı ... vekili ile davalı ... A.Ş. vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili; taraflar arasında 30/04/2013 tarihinde H.270 Referanslı Hilvan-Viranşehir 380 Kv (92 km.) Tek Devre Elektrik İletim Hattı Tesisi için sözleşme imzalandığını, bu sözleşme dışında da taraflar arasında sözleşmeler olduğunu, 30/04/2013 tarihli H.270 referanslı sözleşme uyarınca yer tesliminin 14/05/2013 tarihinde yapıldığını, iş programına uygun şekilde 420 günde tamamlanması öngörülen işin bitim tarihinin 07/07/2014 tarihi olduğunu, müvekkilinin sözleşme kapsamındaki tüm yükümlülüklerini yerine getirdiği halde davalı idarenin kanundan ve sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, hattın tesis edileceği güzergahta devlete ait alanların dışında orman arazileri ve özel mülkiyete tabi taşınmazlar bulunduğunu, bu alanlarla ilgili izin, kamulaştırma, el koyma gibi idari ve hukuki işlemlerin yerine getirilmesi yükümlülüğü davalı idareye ait olup, davalı tarafça bu yükümlülüğün tam ve gereği gibi yerine getirilmediğini, bu öncelikli yükümlülük yerine getirilmedikçe davalının müvekkilinden işin yapılmasını isteme hakkı bulunmadığını, sözleşmenin eki olan Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 6.maddesine aykırı olarak davalı tarafça yer teslimi yükümlülüğünün kamulaştırılması gereken alanlar kamulaştırılmadığından ve alınması gereken izinler alınmadığından usulüne uygun olarak yerine getirilmediği gibi, bu nedenlerden kaynaklanan süre uzatımlarının da verilmediğini, buna rağmen müvekkili firmanın işin büyük bir kısmını tamamladığını, yapılması gereken kamulaştırmaların ya hiç yapılmadığını, yada gereği gibi yapılmadığını, birçok arsaya ilişkin kamulaştırma davaları sonuçlanmadığı gibi, bir kısmının ise belirlenen bedellerinin ödenmediğini, bazılarının da bedelleri bloke edilmesine karşın henüz...