TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir ve İhtiyati Haciz (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 12/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/09/2023 İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından karşı taraf davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz istemli alacak davasında mahkemece ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddine ilişkin kararına karşı ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talep eden davacı vekili; müvekkili şirketin ifasını yüklendiği "...1. Etap İnşaat Yapım İşini sözleşmesine uygun olarak tamamladığını, 25.05.2022 tarihinde yapılan "geçici kabul onayı" (Ek-1) sonrasında SGK'dan ilişiksiz...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2023/868 - Karar No:2023/894 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/868 KARAR NO : 2023/894
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 10/05/2023 NUMARASI : 2023/327 Esas
İHTİYATİ TEDBİR VE İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : KARŞI TARAF DAVALI : VEKİLİ : TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir ve İhtiyati Haciz (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 12/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/09/2023 İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından karşı taraf davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz istemli alacak davasında mahkemece ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddine ilişkin kararına karşı ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talep eden davacı vekili; müvekkili şirketin ifasını yüklendiği "...1. Etap İnşaat Yapım İşini sözleşmesine uygun olarak tamamladığını, 25.05.2022 tarihinde yapılan "geçici kabul onayı" (Ek-1) sonrasında SGK'dan ilişiksiz belgesi aldığını ve 25.08.2022 tarihli dilekçe ile kesin hesap işlemlerinin başlatılması talebinde bulunduğunu, buna rağmen davalının kesin hesap işlemlerini başlatmaktan imtina ettiğini, uhdesinde kesin hesap nakit teminatı olarak 7.096.890,72-TL bulunduğu ve geçici kabul tutanağında müvekkilin 6.218.601,85-TL alacaklı olduğu belirlendiği halde tek taraflı olarak düzenlediği hakedişlere istinaden tanzim ettiği yansıtma faturalarına ve tahakkuk ettirdiği 59 günlük gecikme cezasına istinaden müvekkili şirketten 6.481.378,05-TL alacak talebinde bulunduğunu, faturaların noter kanalıyla kendisine iade edilmesi üzerine bu defa 20.09.2022 tarihli yazı ile müvekkili tarafından davalı işverene verilen Banka teminat mektuplarının nakde çevrileceğini ihtar ettiğini , müvekkilinin hak edişlerinin de davalı işveren tarafından eksik ödendiğini beyanla hak edişlerin eksik ödenmesinden (süre uzatımı verilmemesinden, cezalı çalıştırmaya ilişkin haksız hakediş kesintilerinden, bazı iş kalemlerine ilişkin haksız kesintilerden, haksız ceza kesintilerinden, geçici kabul sürecindeki imalatların hakedişlere dahil edilmemesi ve bedellerinin ödenmemesinden, kesin hesap raporundaki eksik ve hatalı hesaplamalardan) kaynaklanan alacaklarından fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 810.000,00-TL'sinin 08.02.2022 tarihinden itibaren işleyen reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, sözleşmeye ve mevzuata göre ödenmesi gereken ek fiyat farkı ile artırımlı fiyat farkından kaynaklanan alacakların şimdilik 300.000,00-TL'sinin reeskont avans faizi ile davalıdan tahsiline, müvekkilinin 48 nolu kesin hesap raporuna konu ...