Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/363 · K. 2023/841
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/363 K. 2023/841

E. 2023/363K. 2023/84114 Temmuz 2023
bilirkişi raporuihtirazi kayıteser sözleşmesizamanaşımı defiiş sözleşmesizamanaşımı itirazıkesin kabulalacağın tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 14/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/07/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin asıl ve birleşen davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine eksiklik nedeniyle mahalline geri çevrilen dosya gelmiş olmakla yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili: Taraflar arasında, 15 Aralık 2008 tarihinde 7.448.000,00 Euro bedelli "Türkiye Elektrik Dağıtım Şebekeleri Rehabilitasyon Projesi 1. Safha 5. Grup Yeşilırmak+Sakarya+Osmangazi-1 (Samsun XI (Merkez) Adapazarı VI (Merkez), Eskişehir IX (Merkez), Eskişehir X (Merkez) ) AG+YG (OG) Elektrik Şebekesi Yapım İşleri" sözleşmesi imzalandığını, idare tarafından hazırlanan 12/A nolu ek kesin hakediş raporuna karşı müvekkili...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2023/363 - Karar No:2023/841 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/363 KARAR NO : 2023/841

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28.01.2021 NUMARASI : 2016/284 E-2021/51 K

ASIL DAVADA: DAVACI VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ : 14/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/07/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin asıl ve birleşen davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine eksiklik nedeniyle mahalline geri çevrilen dosya gelmiş olmakla yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili: Taraflar arasında, 15 Aralık 2008 tarihinde 7.448.000,00 Euro bedelli "Türkiye Elektrik Dağıtım Şebekeleri Rehabilitasyon Projesi 1. Safha 5. Grup Yeşilırmak+Sakarya+Osmangazi-1 (Samsun XI (Merkez) Adapazarı VI (Merkez), Eskişehir IX (Merkez), Eskişehir X (Merkez) ) AG+YG (OG) Elektrik Şebekesi Yapım İşleri" sözleşmesi imzalandığını, idare tarafından hazırlanan 12/A nolu ek kesin hakediş raporuna karşı müvekkili şirket tarafından 12.03.2015 tarih 14947 sayılı ve 24.04.2015 tarih 23628 sayılı ihtirazi kayıt dilekçeleri sunulduğunu, hakediş raporunun bu dilekçelere istinaden ihtirazi kayıt ile imzalandığını, bu tarih itibariyle idarenin müvekkili yükleniciye karşı temerrüte düştüğünü, sözleşme yabancı para cinsi üzerinden imzalandığından temerrüt tarihi itibariyle Euro cinsinden alacağın tespiti ile, alacak miktarının temerrüt tarihi itibariyle TCMB efektif satış kuru karşılığı Türk lirası cinsinden belirlenmesini talep ettiklerini Eskişehir IX (Merkez) işinde proje kapsamında tesis edilen tuvenan kanal miktarının eksik ve bir kısmının da hatalı olarak idare tarafından 12/A nolu ek kesin hakedişe yansıtılmış olması nedeniyle bedellerinin eksik ödendiğini, buna ilişkin kontrol teşkilatının imzasının bulunduğu metrajda 4037 m3 tuvenan kanal yapıldığı tespitinin olduğunu, ancak kablo kanal yapılırken şev oluştuğundan dolayı 20 cm lik fark oluştuğundan müvekkilince hazırlanan metrajda bu durumun 4137 m3 olduğunu, ancak kesin hakedişe 2735 m3 olarak eksik girdiğini, yine bu proje kapsamında tesis edilen XLPE ek muflarının eksik olarak söz konusu ek kesin hakedişe yansıtıldığını, aynı şekilde tesis edilen XLPE dahili tip kablo başlıklarının ise ek kesin hakedişe hiç konulmadığını, bu nedenle söz konusu iş için şimdilik 20.000,00 TL kısmi alacak talep ettiklerini, Eskişehir X (Merkez) işi kapsamında tesis edilen XLPE dahili tip kablo başlıklarının ve 120 s/16 mm2XLPE ek mufunun ek kesin hakedişe hiç konulmadığını, 240 s/25 mm2XLPE ek mufunun ek kesin hakedişe eksik olarak yansıtıldığından bu iş nedeniyle şimdilik 18.000,00 TL kısmi alacak talep ettiklerini, Adapazarı VI (Merkez) i...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 99

I. Ülke parası ile

full_scan_v1Kanun

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu, m. 25

Sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/339 · K. 2023/843

14 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/391 · K. 2023/413

5 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/303 · K. 2023/849

17 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/173 · K. 2023/624

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/763 · K. 2023/884

12 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/838 · K. 2023/1063

20 Ekim 2023