T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1459 Esas 2023/1007 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1459 KARAR NO : 2023/1007 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2021 NUMARASI : 2020/559 Esas 2021/415 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2020 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/07/2023 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1459 Esas 2023/1007 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1459 KARAR NO : 2023/1007 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2021 NUMARASI : 2020/559 Esas 2021/415 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2020 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/07/2023 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen davalı davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacı ile davalı arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden davalıya kredili ticari mevduat, taksitli ticari kredi tahsis edildiği, taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi kapsamında, davalının aracına ilişkin taraflar arasında araç/taşıt rehin sözleşmesi akdedildiği, banka şubesinde yerinde inceleme yapılarak tanzim edilen bilirkişi raporu ile takip tarihi itibarıyla davacının alacaklı olduğu miktarın tespit edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının icra takibine yönelik itirazının 79.250,00 TL asıl alacak üzerinden iptaline, takip tarihinden itibaren asıl alacağa aylık %2,76 temerrüt faizi (yıllık %33,12) işletilmek suretiyle takibin devamına, hüküm altına alınan 79.250,00 TL'nin %20'sine karşılık gelen 15.850,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya ödenmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin konkordato talebinde bulunduğunu, ilk derece mahkemesince verilen tasdik kararının, bir kısım alacaklılarca vaki istinaf talebi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesince projenin eşitlik ilkesine aykırı olduğu gerekçesiyle kaldırıldığını, konkordato isteminin reddine karar verildiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından konkordato başvurusunda bulunulduğunu, mahkemece 29/09/2020 tarihinde verilen ara karar ile konkordato geçici mühleti, 24/12/2020 tarihinde de kesin mühlet kararı verildiğini, dava konusu icra takibinin 79.250,00 TL alacak için başlatıldığını, icra dosyasına sunulan 20/09/2019 tarihli dilekçe ile borcun tamamına değil 64.942,68 TL kısmına ve buna ilişkin rehin hakkına itiraz edildiğini, dolayısı ile takibe kısmen itiraz edilmiş olmasına rağmen hükmün takip konusu borcun tamamı üzerinden kurulduğunu, inkar tazminatı, ya...