T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1517 Esas 2022/1044 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/1517 KARAR NO : 2022/1044 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/12/2020 NUMARASI : 2015/19 Esas -2020/709 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/01/2015 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/09/2022 Taraflar arasındaki rücuan alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekili ile katılma yolu ile davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Rücuya esas Beyoğlu 2....
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1517 Esas 2022/1044 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/1517 KARAR NO : 2022/1044 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/12/2020 NUMARASI : 2015/19 Esas -2020/709 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/01/2015 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/09/2022 Taraflar arasındaki rücuan alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekili ile katılma yolu ile davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Rücuya esas Beyoğlu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28.09.2009 tarih ve 2008/380 Esas-2009/339 Karar sayılı kararına konu davacı ...Ltd. Şti. İle davalı ... arasındaki 26.12.2005 tarihli ve 2005/88 no'lu sözleşme gereği davacı tarafından üstlenilen...İşletme Müdürlüğü'nün hizmet alanındaki abonelerin sayaç endekslerinin endeksörle okunması, periyodik sayaç değiştirme, borçtan dolayı cereyan kesme ve sayaç mühürleme hizmetlerinden doğan ifa edilen ancak bedeli ödenmeyen 7009 Kod'a (abone tahliye/mesken boş) ) ait Ocak 2006-Eylül 2007 dahil) dönemini kapsayan alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davasında anılan mahkemece davanın kabulüne, davalının ilamsız icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin 71.234,30 TL üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa yasal faiz yürütülmesine, davacı lehine %40 icra inkar tazminatı karşılığı 28.493,72 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine, davacı için takdir edilen 7.098,74 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine, 1.555,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, dair verilen kararın davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 15.07.2010 tarihli ve 2010/22 Esas sayılı kararı ile onanarak kesinleştiğini, onama ilamı üzerine mahkemece hüküm altına alınan meblağın müvekkili şirket hakkında henüz icra takibi başlatılmadan 31.08.2010 tarihinde 130.000,00 TL teminat mektubu nakde çevrilerek ödendiği gibi aynı tarihte 7.012,00 TL'nin de hak sahiplerine ödendiğini, eldeki rücu davasının dayanağı mahkeme kararına konu olay dağıtım sisteminin işletilmesi ile ilgili olup davalı ile 24/07/2006 tarihinde imzalanan işletme hakkı devir sözleşmesi öncesi dönemde gerçekleştiğini ve bu olaydan doğan sorumluluğun işbu sözleşmesinin 7.4 ve 7.6. maddeleri gereği davalıya ait olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla rücuya esas mahkeme ilamı sebebiyle dava dışı 3. kişiye ödenen Beyoğlu 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/339 K sayılı ilamı uyarınca müvekkili tarafın...