KARAR NO : 2023/696 (İlk Derece Mahkemesi Sıfatıyla Yeniden Hüküm Kurulması) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/05/2019 NUMARASI : 2016/569 Esas-2019/448 Karar BİRLEŞTİRİLEN KAYSERİ 1. ATM'NİN 2016/183 E. SAYILI DOSYASINDA: DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : ... VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 24/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :08/06/2023 Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olup, mahkemece, birleşen davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde birleşen davada verilen karara karşı birleşen dosyadaki davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/398 Esas KARAR NO : 2023/696 (İlk Derece Mahkemesi Sıfatıyla Yeniden Hüküm Kurulması)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/05/2019 NUMARASI : 2016/569 Esas-2019/448 Karar
BİRLEŞTİRİLEN KAYSERİ 1. ATM'NİN 2016/183 E. SAYILI DOSYASINDA: DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : ... VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Menfi Tespit
KARAR TARİHİ : 24/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :08/06/2023
Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olup, mahkemece, birleşen davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde birleşen davada verilen karara karşı birleşen dosyadaki davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; Dairemizce verilen 30/11/2021 tarihli 2020/782 Esas 2021/1136 Karar sayılı kararının davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 2022/647 Esas 2023/104 Karar sayılı ilamı ile bozulması üzerine dosyanın dairemize gönderilmesi üzerine dairemizce yeniden yapılan yargılama sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Birleştirilen Kayseri 1. ATM'nin 2016/183 Esas sayılı dosyasında davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında müvekkili davalının açmış olduğu yeni şubelerine mağaza kopsepti uygulanması hakkında sözleşmeler yapıldığını, müvekkili şirketin sözleşmelerle üstlenmiş olduğu edimini eksiksiz yerine getirdiği gibi, sözleşme dışında davalı iş sahibi tarafından kendisinden istenilen ek işleri de yerine getirdiğini ve... kopseptinde yapılıp davalıya teslim edildiğini, davalının müvekkiline karşı borçlu olmasına rağmen Kayseri 8. İcra Müdürlüğü'nün 2015/11583 Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, oysa müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu olmadığını belirterek, takip dosyasından dolayı müvekkilinin davalı alacaklıya borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Birleştirilen Kayseri 1. ATM'nin 2016/183 Esas sayılı dosyasında davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı iddialarının yersiz olduğunu, davacı tarafça yarım bırakılan işlerin 3. kişilere tamamlattırıldığını, bu nedenle müvekkilinin davacıdan alacaklı olması nedeni ile hakkında takip başlatıldığını, açılan davanın haksız ve yersiz olduğunu bildirerek davanın reddine, %20 kötüniyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin Birleşen 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/183 Esas sayılı dava dosyası yönünden verilen 14/05/2019 tarih, 2016/569 Esas ve 2019/448 Karar numaralı kararında ...