Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda mahkemece istinaf talebinin reddine dair verilen ek karara karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davalı vekili tarafından, yerel mahkeme kararına karşı taraflarınca süresi içerisinde ve usulüne uygun bir dilekçe ile istinaf kanun yoluna başvurduklarını, taraflarınca işbu kanun yolu başvurusundan hemen sonra yatırılması zorunlu harçların 30/12/2022 tarihli muhtıra vasıtasıyla bildirilmesi ile 451,40TL miktarındaki harç tutarının mahkeme veznesine yatırılmak istendiğini, UYAP'ın 30/12/2022-02/01/2023 tarihleri arasında alt yapısal ve sistemsel problemler sebebiyle hizmet veremez hale geldiğini, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, müvekkili tarafından...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 25. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 25. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/673 Esas KARAR NO : 2023/466 KARAR TARİHİ : 27/02/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2022 NUMARASI : 2022/695 Esas, 2022/965 Karar
DAVACI : ...-... VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda mahkemece istinaf talebinin reddine dair verilen ek karara karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davalı vekili tarafından, yerel mahkeme kararına karşı taraflarınca süresi içerisinde ve usulüne uygun bir dilekçe ile istinaf kanun yoluna başvurduklarını, taraflarınca işbu kanun yolu başvurusundan hemen sonra yatırılması zorunlu harçların 30/12/2022 tarihli muhtıra vasıtasıyla bildirilmesi ile 451,40TL miktarındaki harç tutarının mahkeme veznesine yatırılmak istendiğini, UYAP'ın 30/12/2022-02/01/2023 tarihleri arasında alt yapısal ve sistemsel problemler sebebiyle hizmet veremez hale geldiğini, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, müvekkili tarafından ihlalli surette geçişler gerçekleştirilmediğini, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibi kapsamında ödeme yaptığı tutarın yerel mahkemece yanlış hesap edildiğini, müvekkili aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesinin mümkün olmadığını belirterek istinaf taleplerinin kabulü ile Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi kararının kaldırılmasını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince, davalı vekiline eksik harç ve masrafların bir haftalık kesin sürede yatırılması hususunda 29/12/2022 tarihinde muhtıra çıkarıldığı, ancak davalının tebliğden itibaren bir haftalık süre geçtikten sonra 23/01/2023 tarihinde istinaf başvuru harcı ve karar harcını mahkeme veznesine yatırdığı anlaşılmıştır. Bu durumda ilk derece mahkemesince, davalının verilen kesin süre içerisinde eksik harç ve giderleri ikmal etmemesi nedeniyle 24/01/2023 tarihli ek kararı ile istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır. HMK'nın 344. maddesinde; "İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru için gerekli harçlar ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. ...