Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1355 · K. 2023/874
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/1355 K. 2023/874

E. 2021/1355K. 2023/8747 Haziran 2023
tazminatmanevi tazminathaksız rekabetihtiyati tedbirmaddi ve manevi tazminatbilirkişi raporudelil tespititicari faaliyeteksik incelemehaksız eylemmaddi tazminattedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı/k.davalı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin mobilya aksesuarlarının üretimi ve satışı alanında faaliyet gösterdiğini, bu çerçevede ... tescil numaralı endüstriyel tasarım belgesinin sahibi olduğunu, piyasada yapılan araştırma sonucunda davalının müvekkiline ait tasarımların ayırt edilemeyecek derecede benzerini ürettiklerini, piyasaya sunduklarım, ticari amaçla kullandıklarını, bu eylemler ile haksız rekabet ve tasarım tecavüzü nedeniyle müvekkilini zarara soktuklarını, haksız kazanç sağladıklarını, bu hususta İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2019/9 Değişik İş dosyası ile tespit yapıldığını, davaya...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/1355 Esas KARAR NO: 2023/874 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 07/04/2021 NUMARASI: 2019/74 E. - 2021/161 K. KARŞI DAVA: Tasarımın hükümsüzlüğü KARAR TARİHİ: 07/06/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı/k.davalı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin mobilya aksesuarlarının üretimi ve satışı alanında faaliyet gösterdiğini, bu çerçevede ... tescil numaralı endüstriyel tasarım belgesinin sahibi olduğunu, piyasada yapılan araştırma sonucunda davalının müvekkiline ait tasarımların ayırt edilemeyecek derecede benzerini ürettiklerini, piyasaya sunduklarım, ticari amaçla kullandıklarını, bu eylemler ile haksız rekabet ve tasarım tecavüzü nedeniyle müvekkilini zarara soktuklarını, haksız kazanç sağladıklarını, bu hususta İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2019/9 Değişik İş dosyası ile tespit yapıldığını, davaya konu ... tescil no'lu endüstriyel tasarım belgesindeki 7 no'lu tasarımın tüm unsurları ile benzer olarak üretildiğini, metal aksamının benzer olarak farklı versiyonlarda kullanıldığını, tespit raporunda bu durumun bilirkişi tarafından belirtildiğini belirtmiş ve davaya konu ... numaralı tasarım ürünlerinden (7) numaralı kulp tasarımına tecavüz ve haksız rekabet gerçekleştirildiğinin tespitini, menini ref'ini, Belirsiz alacak niteliğinde olmak ve gerekirse sonradan arttırılmak üzere şimdilik 10000 TL maddî, 10000 TL manevi,10000 TL itibar tazminatın 17.012019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalıdan tahsilini, tazminat hesaplamasının SMK 151/2-b maddesine göre davalının elde ettiği net kazanca göre yapılmasını, İhtiyatî tedbir talebinin kabul edilerek, dava konusu tasarımların benzerinin üretilmesinin, piyasaya sunulmasının, ticaret alanına çıkarılmasının ve satılmasının engellenmesini ve toplatılmasını talep etmiştir. CEVAP ve KARŞI DAVA:Davalı/k.davacı vekili cevap dilekçesinde; Davacı karşı davalının davaya konu tasarımı kötü niyetle tescil ettirdiğini, piyasada baskı oluşturmak suretiyle haksız kazanç elde etme çabasında olduğunu, dava konusu ürünün tescil edilmesinin TPMK nun yanlış ve sorumsuz işleyişinin ve karşı tarafın kötü niyetinin göstergesi olduğunu, bilirkişi tespit raporunun haksız olarak düzenlendiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkilinin tespite konu ürünü piyasaya sürmediğini, satmadığım, haksız rekabette bulunmadığını, tespit raporunda halka biçiminde kulp ögesinin anlaşılmadığını, düz çubuk şeklînde kulp yer aldığını, davaya konu ... no'lu tasarımlarda düz çubuk şeklinde kulp yer almadığını, (7) numaralı kulp tasarımının yenilik ve ayırt edicilik özelliğinin bulunmadığın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/1530 · K. 2023/975

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/1416 · K. 2023/872

7 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/1541 · K. 2023/1078

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/1567 · K. 2023/1087

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/1455 · K. 2023/974

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/1338 · K. 2023/867

7 Haziran 2023