T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/367 Esas 2023/698 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/367 KARAR NO : 2023/698 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :08/12/2021 NUMARASI : 2021/286 Esas 2021/954 Karar DAVACI VEKİLİ DAVALI VEKİLLERİ DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2021 KARAR TARİHİ :10/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :10/05/2023 Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı .... Şti. ile müvekkil banka...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/367 Esas 2023/698 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/367 KARAR NO : 2023/698
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :08/12/2021 NUMARASI : 2021/286 Esas 2021/954 Karar DAVACI VEKİLİ DAVALI VEKİLLERİ DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2021 KARAR TARİHİ :10/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :10/05/2023
Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı .... Şti. ile müvekkil banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi uyarınca ... numaralı kredili mevduat hesabı dava dışı şirket lehine kullandırıldığını, davalının anılan kredi sözleşmesine müşterek borçlu/ müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe ve davaya konu alacak zamanaşımına uğradığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacı bankanın, takip tarihinden tahsil tarihine kadar geçen günler için 73.101,29 TL asıl alacağa TCMB Tebliğine göre değişen oranlarda temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisi ile hesaplanacak tutarı talep edebileceği, alacağın likit olduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, Ankara 14. İcra Müdürlüğünün 2014/3581 esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen kabulune, takibin 73.101,29-TL asıl alacak, 10.857,98-TL işlemiş faiz, 542,90-TL BSMV olmak üzere toplam 84.502,17-TL üzerinden asıl alacağın 24.171,73-TL'sine KMH hesaplarına uygulanan değişen oranlarda faiz uygulanmasına, faizin %5 BSMV uygulanmasına, kalan tutara %66,84 temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV üzerinden devamına, takip çıkışının %20'si olan 16.900,43-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu alacağın zamanaşımına uğradığını, hak düşürücü sürenin geçtiğini, müvekkilinin kefaletinin geçersiz olduğunu, bilirkişi raporundaki hesaplamaların hatalı olduğunu bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf incelemesinin istinafa gelen tarafın sıfatı ile istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerl...