DAVANIN KONUSU : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 31/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/05/2023 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket ile davalı şirket arasında 20.05.2021 tarihli devir senedi başlıklı sözleşme ile, ... Serbest Bölgesinde, ... Yolu, No:..., ..., ... adresinde bulunan ... Ada, ... Parsel nolu üst yapının devri sözleşmesinin akdedildiğini, işbu devir sözleşmesi öncesi, taraflar arasında 20.11.2020 tarihli Üst yapı Hakkı Devir Sözleşmesi...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/868 KARAR NO : 2023/1047 KARAR TARİHİ : 31/05/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/12/2022 - Ara Karar NUMARASI : 2022/397 Esas DAVANIN KONUSU : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 31/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/05/2023
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket ile davalı şirket arasında 20.05.2021 tarihli devir senedi başlıklı sözleşme ile, ... Serbest Bölgesinde, ... Yolu, No:..., ..., ... adresinde bulunan ... Ada, ... Parsel nolu üst yapının devri sözleşmesinin akdedildiğini, işbu devir sözleşmesi öncesi, taraflar arasında 20.11.2020 tarihli Üst yapı Hakkı Devir Sözleşmesi başlıklı sözleşme akdedildiğini, davalı şirketin işbu devir sözleşmesini tek taraflı ve haksız olarak fesh ettiğini, sözleşme hakemine verilen kaparo bedeli, devir gerçekleşinceye kadar hakemde kalacak bir meblağ olup, bu meblağın geç ödenmesinden mütevellit davalı şirketin herhangi bir zarar görmesinin mümkün olmadığını, her ne kadar sözleşmede en geç devir bedelinin 30.06.2021 tarihine kadar yapılacağı öngörülmüş ise de bu bedelin Serbest Bölge onayından sonra şirketin kurulmasına müteakip dört hafta içerisinde yapılacağı kararlaştırıldığından, işbu 30.06.2021 tarihinde ödeme yapılmadığı gerekçesiyle sözleşmenin feshinin haksız olduğunu, tüm bu sebeplerle sözleşme gereği belirlenen 50.000,00Euro cezai şart ile sözleşmenin ifası için müvekkil şirket tarafından yapılan harcamaların yapılacak bilirkişi incelemesi neticesi hakkaniyete uygun olarak belirlenmek suretiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile belirsiz alacak niteliğinde 20.000,00-TL maddi tazminatın müvekkil şirkete ödenmesi için mahkemeye başvurma zorunluluğunun hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle; taraflar arasında düzenlenen 20.05.2021 tarihli devir senedi başlıklı sözleşme ile 20.11.2020 tarihli Üst yapı Hakkı Devir Sözleşmesi başlıklı sözleşme hükümleri uyarınca kararlaştırılan cezai şart 50.000,00-Euro ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile bilirkişi incelemesi neticesinde belirlenecek 20.000,00-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren belirlenecek T.C.Merkez bankası Kısa vadeli kredi reeskont faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle usul ve yasaya aykırı davanın reddini talep ettiklerini, ...