DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklı ) BAM KARAR TARİHİ : 31/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/05/2023 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili 26/07/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın Denizli'de olmak üzere farklı illerde mermer işiyle uğraştığını ve mermer ihraç ettiğini, davalının ise liman şirketi olup müvekkili şirketin yüklemelerinin çoğunlukla bu firma tarafından gerçekleştirildiğini, müvekkili firma tarafından ihraç edilmek üzere davalı firmaya Denizli'deki fabrikadan 28/02/2018 tarihinde 18,90 ton...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/942 KARAR NO : 2023/1049 KARAR TARİHİ : 31/05/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/02/2023 NUMARASI : 2022/35 Esas 2023/84 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklı ) BAM KARAR TARİHİ : 31/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/05/2023
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili 26/07/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın Denizli'de olmak üzere farklı illerde mermer işiyle uğraştığını ve mermer ihraç ettiğini, davalının ise liman şirketi olup müvekkili şirketin yüklemelerinin çoğunlukla bu firma tarafından gerçekleştirildiğini, müvekkili firma tarafından ihraç edilmek üzere davalı firmaya Denizli'deki fabrikadan 28/02/2018 tarihinde 18,90 ton mermer blok gönderildiğini, mermer bloklar yüklenirken sağlam iken davalı şirket elinde ikiye bölündüğünü, buna ilişkin taraflar arasında yazışmaların yapıldığını, zararın hasar bedelinin 22/03/2018 tarihl 26.278,00 TL'lik fatura kesip gönderdiklerini, müvekkili şirket tarafından Aliağa İcra Müdürlüğü'nün 2018/1833 Esas sayılı dosyası ile faturaya dayalı takip başlatıldığını, davalı şirketin Aliağa 3. Noterliği'nin 28/03/2018 tarih 3024 yevmiye nolu ihtarnamesi ile faturayı iade ettiklerini ve icra takibine itiraz ettiklerini, davalı tarafın yaptığı itirazın kötü niyetli olduğunu belirterek; davalı şirket tarafından haksız ve kötü niyetli yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, alacak miktarının takip tarihine kadar işlemiş ticari temerrüt faizi, takip tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte ödemeye mahkum edilmesine, davalı şirketin haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dava konusu edilen hasara ilişkin olarak hiç bir kusuru ve sorumluluğunun bulunmadığını, dava konusu edilen hasarın, müvekkil şirkete atfedilebilir bir kusur nedeni ile meydana gelmediğini, hasarın meydana gelmesinin tek nedeninin, yükteki "malın gizli ayıbı ve kendisine özgü cins ve niteliği"nde olduğunu, dava konusu blok mermer yükünün, blok mermer makinesi ile konteynere yüklenmesi esnasında, herhangi bir kaza, sarsıntı, düşme, olmaksızın, tamamen malın kendi mahiyeti gereği ikiye ayrıldığını, müvekkil şirketin uzun yıllardır limancılık faaliyetinde bulunduğunu, mermer malın da aynı şekilde ay...