Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; yönetimine TMSF tarafından el konulan dava dışı ... ile borçlu ... San. AŞ. arasında düzenlenen gelen kredi sözlemesine davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak katıldıklarını, borcun zamanında ödenmemesi üzerine bankaca kredi hesaplarının kat edilerek borçlulara ihtar gönderildiğini ve genel kredi sözleşmesinin 52. maddesi uyarınca temerrütün gerçekleştiğini, alacağın TMSF tarafından müvekkiline temlik edildiğini, temlik sözlemesi uyarınca davalılar aleyhine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/965 KARAR NO: 2023/841 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/12/2019 NUMARASI: 2016/694 E. - 2019/1138 K. DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; yönetimine TMSF tarafından el konulan dava dışı ... ile borçlu ... San. AŞ. arasında düzenlenen gelen kredi sözlemesine davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak katıldıklarını, borcun zamanında ödenmemesi üzerine bankaca kredi hesaplarının kat edilerek borçlulara ihtar gönderildiğini ve genel kredi sözleşmesinin 52. maddesi uyarınca temerrütün gerçekleştiğini, alacağın TMSF tarafından müvekkiline temlik edildiğini, temlik sözlemesi uyarınca davalılar aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, borçluların 41.977,86 TL asıl alacak, 365.626,98 TL işlemiş faiz, 18.281,35 TL BSMV olmak üzere toplam 425.886,19 TL borcu yönelik itirazın iptali ile takibin takip talebindeki %27.50 oranındaki temerrüt faizi ile devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, savunmasında özetle: dilekçe ekindeki tüm belgelerin tebliğ edilmediğini, sadece kısmen onaylanmış genel kredi sözleşmesinin gönderildiğini, onaylanmamış sözleşmenin kabul edilmediğini, müvekkilinin bir kısmı onaylanan genel kredi sözleşmesinde borçlu veya kefil olmadığınından sorumluluğunun bulunmadığını, takip ekinde bir belgenin tebliğ edilmediğini, davanın icraya itiraz tarihinden itibaren 1 yıllık süre içinde açılmadığını, sözleşmenin 1999 yılında imzalanması nedeniyle alacağın zamanaşımına uğradığını, talep edilen faiz miktarı ve oranının haksız olduğunu savunarak, davanın reddi ile kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, savunmasında özetle: davanın yetkili ve görevli mahkemede açılmadığını, genel kredi sözleşmesinin 05.05.1999 tarihli olduğunu ve alacağın zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin temlik eden ...bank'a borcu olmadığını savunarak, davanın reddi ile kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemitir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...makalede yer alan görüş de dikkate alındığında 818 SY eski Borçlar Kanununun 487. Maddesindeki düzenlemenin hatalı olduğu ancak uygulamada kastın müteselsil kefalet olarak değerlendirildiği ve bu hususun yeni Borçlar Kanununda 586. Maddedeki düzenleme ile karışıklığa seb...