DAVANIN KONUSU: Alacak ve tazminat (Taşıma sözleşmesinden kaynaklanan) Taraflar arasındaki davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı, dava dilekçesinde özetle; davalı ... Ltd.Şi. ile müvekkili arasında düzenlenen sözleşme ile davalı ... Servis Hizmetleri AŞ'nin taşıma işini üstlenildiğini, sözleşme ile 25.10.2013 ile 20.04.2018 tarihleri arasında personel taşıma işinin üstlenildiğini, bu kapsamda ticari aracıyla personel taşıma işini yaptığını, ... ile olan sözleşme süresinin 20.04.2018 tarihinde dolmasına rağmen, davalı şirketçe hiçbir sebep göstermeden 02.01.2018 tarihinde sözleşmenin feshedilerek işten çıkarıldığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1348 KARAR NO: 2023/835 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/01/2020 NUMARASI: 2018/1086 E. - 2020/42 K. DAVANIN KONUSU: Alacak ve tazminat (Taşıma sözleşmesinden kaynaklanan) Taraflar arasındaki davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı, dava dilekçesinde özetle; davalı ... Ltd.Şi. ile müvekkili arasında düzenlenen sözleşme ile davalı ... Servis Hizmetleri AŞ'nin taşıma işini üstlenildiğini, sözleşme ile 25.10.2013 ile 20.04.2018 tarihleri arasında personel taşıma işinin üstlenildiğini, bu kapsamda ticari aracıyla personel taşıma işini yaptığını, ... ile olan sözleşme süresinin 20.04.2018 tarihinde dolmasına rağmen, davalı şirketçe hiçbir sebep göstermeden 02.01.2018 tarihinde sözleşmenin feshedilerek işten çıkarıldığını, çalışma süresince hak ediş ücretinin toplam 12.233,62 TL eksik ödendiğini, sözleşmenin süresi sonuna kadar elde edilecek hak ediş tutarının 16.313,50 TL olduğunu, çalışma süresince düzenlenen 48 adet hakediş faturasının eksik ödenerek davalı şirketçe haksız gelir elde edildiğini, İş Kanunu gereğince diğer davalının da asıl işveren olarak sorumlu olduğunu, asıl işverenin personeli taşınan davalı ... şirketinin olduğunu ve anılan şirketçe personel taşıma işinin diğer davalıya verildiğini ve bu davalı tarafından al taşeronlara taşıma yaptırıldığını ileri sürerek, hak ediş faturalarından eksik ödenen 12.233,62 TL ile sözleşme süresinin bitimine kadar geçecek süre için 16.313,50 TL olmak üzere toplam 28.547,12 TL'nin davalı ... Ltd.Şti veya asıl işveren konumundaki ... Şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Otom. İnş. ve Gıda Mad. Tic. Ltd. Şti vekili, savunmasında özetle; davanın görevsiz ve yetkisiz mahkemede açıldığını, dava dilekçesindeki iddiaların yasal dayanağının bulunmadığını, delil olarak sunulan bilgi ve belgelerin davayı ispata elverişli olmadığını, sözleşmede belirtildiği üzere müvekkilinin, bildirime gerek olmaksızın hizmet vermekte olduğu müşterisinin talebi ile bildirimsiz olarak iş bıraktırma yetkisi bulunduğunu, müvekkilince müşteriye verilen personel taşıma sözleşmesine bağlı hizmetin kanuna bağlı bir çalışma olmadığını, müvekkilinin bu hizmeti sağlarken hizmet aldığı davacı gibi tacirlerin de işçi olmadığını, kendi araçları ile fatura karşılığı iş yaptıklarını, bu kişilerin sadece servis saatlerinde işçileri alarak eve veya iş yerine götürdüklerine, günün geri kalan zamanlarında ise araçları ile uygun saatlerde kendi nam ve hesdaplarına taşıma yaptıklarını, diğer davalı ile davacı arasında herhangi bir ticari bağ bulunmadığını, davacının yalnızca müv...